ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64010/2018

Дело № А40-185375/18

г. Москва

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года по делу № А40-185375/18,

принятое судьёй ФИО2

по иску АО "КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-Г (ИНН 

<

***> , ОГРН  1 122468025712 )

к ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>)

о взыскании 967 138 руб. 45 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 22.03.2017)

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 967 138 руб. 45 коп., из них: 954 495 руб. 52 коп. задолженность, 12 642 руб. 93 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу № А40-185375/18, взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-1" задолженность в размере 967  руб. 45 коп., из них: 954 495 руб. 52 коп. основная задолженность, 12 642 руб. 93 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 343 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  09 октября 2018 года по делу № А40-185375/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» (с 26.11.2015 г. изменено наименование на АО «Красноярская ТЭЦ-1») и ОАО «ЦФР» (с 20.01.2016г. изменено наименование на АО «ЦФР») заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0410-BMA-U-KM-14 от 25.07.2014 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0410-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г.

Во исполнение указанных договоров между АО «ЦФР» и ПАО «Челябэнергосбыт» заключены договоры купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0188-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г., купли -продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0188-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0188-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

В соответствии с условиями данных договоров ПАО «Челябэнергосбыт» обязано было оплатить АО «ЦФР» за поставленную электрическую энергию за период поставки апрель - май 2018г. (включительно) 954 495 руб. 52 коп. (включая НДС).

Задолженность за поставленную электрическую энергию за период поставки апрель - май 2018г. (включительно) по состоянию на 11.07.2018 г. 954 495 рублей 52 копейки (включая НДС), в том числе:

по договору № 0188-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. - 142 416 рублей 88 копеек; по договору № 0188-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. - 1 963 рубля 89 копеек; по договору № 0188-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. - 810 114 рублей 75 копеек. Задолженность подтверждается справкой АО «ЦФР».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленную энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 954 495 руб. 52 коп.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки составила 12 642 руб. 93 коп.

Ответчик требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Разъяснения, на которые ссылается ответчик касаются законной неустойки. Неустойка, рассчитанная истцом, является договорной. В пункте 10.2 договоров купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0188-ВМА-11-КР-14 от 30.06.2014 г., купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0188-К8У-11-КР-14 от 30.06.2014 г., определено, что в случае нарушения сроков оплаты мощности, Покупатель должен уплатить неустойку в размере и порядке, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов.

В соответствии со справочной информацией по данным Центрального Банка РФ «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» в период начисления неустойки с 22.05.2018 г. по 11.07.2018 г. размер ставки рефинансирования устанавливался равным 7,25 %.

Таким образом, расчет пени произведен надлежащим образом, оснований для применения при расчете неустойки ставки 7,5 % не имелось.

Более того, данный довод не может служит основанием для отмены решения, поскольку примененная истцом ставка 7, 25%, даже меньше чем ставка 7, 5 % о которой заявляет ответчик. Соответственно, начисление истцом неустойки в меньшем размере не может нарушать права ответчика.

В связи с изложенным, применение ставки Банка России в размере 7,5 % приведет к превышению пределов исковых требований, заявленных АО «Красноярская ТЭЦ-1», что противоречит приведенным нормам АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу № А40-185375/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   В.Р. Валиев 

Судьи:                                                                                                           Д.Н. Садикова 

                                                                                                                        Т.В. Захарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.