Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18239/2019

12 декабря 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» о взыскании задолженности по договору аренды, 

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

администрация города Нижневартовска обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.06.2010 № 202-АЗ в общей сумме 12 066 315 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 28.06.2010 № 202-АЗ (далее – договор).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ответчиком отзыв суду не представлен, требования истца не оспорены. 

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). На момент рассмотрения судом дела аналогичные сведения об адресе предпринимателя содержатся на официальном сайте Федеральной налоговой службы. 

Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения», при этом на конверте имеются сведения о вторичной попытке уведомления лица о необходимости получения корреспонденции.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае предприниматель несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРЮЛ, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2010 № 202-АЗ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:11:0902001:26  площадью 9,7000 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, промышленная зона города, станция "Нижневартовск-2"  для размещения и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов  (пункт 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается с 28.06.2010 по 27.06.2059 (пункт 1.2. договора). 

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Размер арендной платы за пользование участком в год составляет 326 785 руб. 73 коп. в квартал, 1 307 142 руб. 90 коп. - в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.2. договора). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендных платежей, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции, на основании решения Думы города Нижневартовска, но не чаще чем один раз в год.

В случае не внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. 

Сумма задолженности по данным истца за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 составила 7 093 959 руб.03 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 01.10.2018 № 2790/30-03 (л.д.10-11).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 5.2 договора.

Размер пени в сумме 4 972 356 руб. 37 коп.  за период с 23.10.2016 по 26.03.2019 судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, размер задолженности не оспорен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСпецПром" (ИНН 

<

***>, место нахождения: 125080, 

<

...>) в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по договору аренды земельного участка от 28.06.2010 № 202-АЗ за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в сумме 7 093 959 руб.03 коп., пени за период с 23.10.2016 по 26.03.2019 в сумме 4 972 356 руб. 37 коп., а всего, 12 066 315 руб.40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСпецПром" (ИНН 

<

***>, место нахождения: 125080, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 332 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.Н. Дроздов