АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10662/2018

город Саранск28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Алёхиной М.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 12570руб. 71коп., пени в размере 1261руб. 56коп.,   

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Энергоресурс", АО ТФ "Ватт", Администрации городского округа Саранск, Департамента финансов Администрации городского округа Саранск,

при участии

от истца:  ФИО2 (представитель по доверенности №3 от 09.01.2019),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности №9 18.05.2018),

от ООО "Энергоресурс: ФИО4 (представитель по доверенности),

от АО ТФ "Ватт": ФИО5 (представитель по доверенности), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее также –истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа  Саранск "Городская недвижимость" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12570руб. 71коп., неустойки в сумме 1261руб. 56коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", АО ТФ "Ватт", Администрация городского округа Саранск, Департамент финансов Администрации городского округа Саранск.

Ответчик  иск не признал.

16.06.2013 Администрация Октябрьского района г. Саранска обратилась в АО ТФ "Ватт" с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта: модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. 

30.07.2013 между АО ТФ "Ватт" и Администрацией Октябрьского района был заключен  договор № 13-267 об осуществлении технологического присоединения.

04.10.2013 АО ТФ "Ватт" оформлен акт осмотра энергопринимающих устройств котельной. 09.10.2013 составлен Акт №13-267 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям. 19.10.2013 АО ТФ "Ватт" выдало заказчику распоряжение №2192 на включение под рабочее напряжение электроустановки до 100кВт. 24.10.2013 составлен Акт №4117 допуска в эксплуатацию комплекса коммерческого  учета электрической энергии потребителя.

22.09.2016 между Администрацией городского округа Саранск в лице  КУ "Городская недвижимость" (арендодатель)  и ООО "УК "Дом управления №45" был заключен договор №361/16-Ар аренды выше названной модульной котельной. 

Между ООО "Ватт-Электросбыт" и ООО УК "Дом управления №45" был заключен договор электроснабжения модульной котельной по адресу: 

<

...>.

Стороны договора №361/16-Ар аренды модульной котельной пришли к соглашению о расторжении договора с 01.02.2018. По  акту приемки-передачи от 01.02.2018 модульная котельная, расположенная по адресу: 

<

...> принята арендодателем от ООО УК "Дом управления №45).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 12.07.2018 №1600 спорная котельная предоставлена в аренду ООО "Энергоресурс" в порядке пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" сроком на 30  дней. КУ го Саранск "Городская недвижимость" было поручено оформить с арендатором договор аренды.

На основании постановления между Администрацией го Саранск в лице КУ "Городская недвижимость" (арендодатель) и ООО "Энергоресурс" (арендатор) был заключен договор № 420/18-Ар от 19.07.2018 аренды вышеназванной котельной.

По акту приема-передачи от 19.07.2018 котельная была передана арендатору.

Указывая на то, что котельная, ранее арендуемая ООО УК "Дом управления №45", была принята от арендатора КУ "Городская недвижимость", ООО "Ватт-Электросбыт" обратилось в суд с данным иском в связи с тем, что потребление электрической энергии оборудованием котельной продолжает осуществляться, а КУ "Городская недвижимость" от заключения договора электроснабжения котельной уклоняется. 

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 1 Основных положений потребитель электрической энергии - это лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Согласно этому же пункту покупатель электрической энергии  - это лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статье 215 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) - хозяйственное ведение, оперативное управление. 

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

КУ "Городская недвижимость" не является собственником спорной котельной. Спорное имущество не передано во владение ответчику на каком-либо вещном праве в данном случае в порядке статьи 294, 296 ГК РФ. Отсутствуют доказательства о том, что в порядке статьи 125 Гражданского кодекса РФ  ответчик вправе выступать в суде в качестве истца либо ответчика от имени муниципального образования  - городского округа Саранск. 

В то же время, исходя из положений пунктов 28 и 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ответчик не является потребителем электрической энергии, поданной в модульную котельную, её покупателем ответчик также не является.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для возложения на казенное учреждение бремени несения расходов по оплате электрической энергии, подаваемой в модульную котельную.

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

От замены ответчика истец отказался, поэтому спор рассмотрен судом по существу в субъектном составе, изначально определенном истцом при подаче иска (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина