АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7339/2020

28 августа 2020 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании без участия представителей сторон

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Войвож»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (Общество) обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского поселения «Войвож» (Администрация) 18 835 рублей 49 копеек долга за работы по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в отношении незаселённых квартирв посёлке Войвож, Сосногорского района Республики Коми по адресам: ул. Советская, д. 19а, кв. 15 (договор № 06-01-11/2017 от 31.03.2017) и ул. ФИО4, д. 13, кв. 18 (договор № 08-01-11/2017 от 31.03.2017), а также 987 рублей 50 копеек пеней, начисленных с 15.05.2017 по 31.03.2018 и далее, по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на статьях 210, 215, 249, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), статьях 153, 155 — 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищный кодекс), пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и мотивированы следующим. Во исполнение своих функций по управлению многоквартирными домами Общество в названный период оказывало поименованные услуги. Собственники указанных квартир ушлииз жизни задолго до искового периода (в 2008 и 2014 годах), в квартирах никтоне проживает с момента смерти бывших собственников, недвижимое имущество является выморочным и считается перешедшим в собственность городского поселения в силу закона, несмотря на то обстоятельство, что право собственности Администрацией не оформлено. Таким образом, именно на Администрации лежит обязанность по оплате оказанных услуг. 

Определением от 29.06.2020 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2020 (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству).

От истца к судебному заседанию поступили два уточнения к иску,в финальном уточнении Общество просит взыскать в его пользу 18 835 рублей 49 копеек долга и 5 093 рубля 80 копеек пеней за период с 16.05.2017 по 05.04.2020. Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Администрация надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте заседания, однако не обеспечила ни отзыва на исковое заявление, ни явку представителя, поэтому при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При разрешении спора суд учёл, что сторона ответчика не оспорилани факт, ни объём, ни качество оказанных Обществом услуг (часть 31 статьи 70, часть 1 статьи 9 АПК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11), и исходил из следующих норм материального права.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Истец справедливо исходят из того, что Администрация должна выполнять обязанности собственника в отношении пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса), следовательно, ответчику надлежит нести расходы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Сведения о смерти собственников подтверждены справками из паспортного стола: ФИО2 умерла 19.06.2014 (Советская, 19а-15), ФИО3 умерли, соответственно, 26.09.2004 и 18.06.2008 (ФИО4, 13-18).

В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры после смерти, ранее проживающих в них граждан, переданы в собственность третьих лиц или заселены.

Расчёт задолженности выполнен Обществом исходя из площади, квартир, периода образования задолженности и с применением тарифов, установленных для оплаты оказанных услуг.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Администрации заявленного ко взысканию долга.

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности также правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса). 

Калькуляция пеней осуществлена истцом верно, с учётом действующей ключевой ставки Банка России (4,25 процента) и ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424«Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, уточнённые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью 

2.Взыскать с Администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 835 рублей 49 копеек задолженности, 5 093 рубля 80 копеек пеней и 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.Разъяснить истцу, что с требованием о взыскании пеней за периодс 06.04.2020 он вправе обратиться в арбитражный суд после завершения моратория.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов