АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19556/17

29 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Стивидорная Компания «Международный Донской Порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Фирме Helveco Intertrade SA 

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Стивидорная Компания «Международный Донской Порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым требованием к Фирме Helveco Intertrade SA о взыскании задолженности по договору №9 от 09.06.2015 в размере 30 868,68 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 596 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представителя в судебное заседание не направили. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований не представили.

Определением суда от 10.10.2017 поручено Суду первой инстанции (Place du Bourg-de-Four 1 Case postale 37361211 Genève 3) вручить под расписку Фирме Helveco Intertrade SA (Швейцария, Женева, СН-1207, Сarrefour de Rive 2) копию определения об отложении судебного разбирательства от 10.10.2017.

В адрес Арбитражного суда Ростовской области поступило подтверждение Суда первой инстанции (Place du Bourg-de-Four 1 Case postale 37361211 Genève 3) вручения документов.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, его представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

09.06.2015 между закрытым акционерным обществом «Стивидорная Компания «Международный Донской Порт» (порт) и Фирмой Helveco Intertrade SA (клиент) был заключен договор на перевалку грузов № 9, согласно которому истец обязался выполнить следующие работы: принимать на территорию причального комплекса истца - причал                 № 52а, автомобильный, железнодорожный, водный транспорт с грузом, поступающим для ответчика, и накапливать груз на вышеуказанной территории; осуществлять для ответчика услуги по взвешиванию автомобильного и железнодорожного транспорта с целью определения веса груза, поступающего на территорию истца; осуществлять для ответчика услуги по разгрузке автомобильного и железнодорожного, водного транспорта ответчика на территории истца для хранения; осуществлять погрузочные работы по погрузке на судно, поданное ответчиком на причал истца, груза, указанного ответчиком; механическое уплотнение груза.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, окончательная стоимость выполненных работ определяется на основании актов выполненных работ, подписанных истцом и ответчиком по результатам погрузки каждого судна. Ответчик обязан оплачивать выполненные работы в течение трех банковских дней с момента фактической погрузки соответствующей партии груза. 

27.08.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стоимость выполненных работ в августе 2015 г. - 30 000 долларов США, указанную сумму  заказчик обязуется оплатить до 30.09.2015.

30.09.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым стоимость выполненных работ в августе 2015 г. -30 000 долларов США указанную сумму  заказчик обязуется оплатить до 31.10.2015.

31.10.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым стоимость выполненных работ в августе 2015 г. - 30 000 долларов США, указанная сумма подлежит передаче исполнителю в срок до 30.11.2015.

31.12.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 6, в соответствии с которым стоимость выполненных работ в августе 2015 г.- 30 000 долларов США указанную сумму заказчик обязуется оплатить в срок до 31.03.2016.

01.04.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение №7, в соответствии с которым стоимость выполненных работ в августе 2015 г. - 30 000 долларов США, указанную сумму заказчик обязуется оплатить в срок до 30.06.2016.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил акты о выполненных работах (акт № 491 от 01.08.2015; акт № 492 от 05.08.2015; акт № 675 от 18.09. 2015) и заявил о наличии задолженности в размере 30 868,68 долларов США (3 600 долларов США - перевалка груза m/х «Amur-2514», 26 400 долларов США - перевалка груза m/х «Amur-2514», 868,68 долларов США - погрузо-разгрузочные работы m/х «Rigel»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

В связи с этим положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной передачи результата заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возражений ответчика относительно надлежащего исполнения истцом договорной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Произведенный расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу п. 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В силу п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Законом о валютном регулировании и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России (п. 9 ст. 1 Закона, разделы II и III Основных положений о регулировании валютных операций, раздел I Положения об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденного Приказом Банка России от 24.04.96 N 02-94, и др.).

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 6 и подпункта "г" пункта 2 статьи 9 Закона о валютном регулировании Банк России в лице уполномоченных органов вправе давать разовые разрешения на проведение иных валютных операций.

Следовательно, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фирмы Helveco Intertrade SA (Switzerland, Geneva, CH-1207, Carrefour de Rive 2) в пользу закрытого акционерного общества «Стивидорная Компания «Международный Донской Порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №9 от 09.06.2015  в рублях, эквивалентные 30 868,68 долларов США по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 596 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     И.А. Великородова