Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-91/2018

13 марта 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Красносельская нижн., д. 35, стр. 1а, г.Москва) к Верховному суду Республики Алтай; Федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность" (ОГРН 

<

***>; 1027700495151, ИНН 

<

***>; 7724232168, пер. Центральный, д. 3, г. Горно-Алтайск, 

<

...>, г. Москва) о признании недействительным государственного контракта № 2 от 11.01.2018г. при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ»,

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3, представители (доверенности в деле);

от ответчиков:

от Верховного Суда РА – ФИО4, ФИО5, представители (доверенности в деле);

от ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - ФИО6, представитель (доверенность в деле);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Верховному суду Республики Алтай; Федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность" в лице филиала – Управление ведомственной охраны по г. Новосибирску, Новосибирской области и Сибирскому федеральному округу (далее – Верховный Суд РА, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность») о признании недействительным заключенного ответчиками Государственного контракта № 2 от 11.01.2018г.

Основанием исковых требований указаны обстоятельства заключения Государственного контракта с нарушением требований закона и нормативных актов.

Иск принят определением суда от 31.01.2018г., третьим лицом к участию в деле привлечено управление ФАС по Новосибирской области и ЗАО «Сбербанк-АСТ».

28.02.2018 (вход. №91/2018) от ответчика ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" поступил отзыв с возражениями по требованиям. Как следует из отзыва, оспариваемый истцом Государственный контракт заключен с соблюдением действующего законодательства в области охранной деятельности.

05.03.2018 (вход. №91/2018) в суд поступил отзыв по иску от ответчика – Верховного Суда Республики Алтай, из содержания которого следуют доводы о правомерности действий сторон по заключению государственного контракта № 2 от 11.01.2018г. и соответствие его требованиям законов и нормативных актов, регулирующих охранную деятельность в Российской Федерации.

Третьи лица отзывов по иску в суд не направили. Их представители в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о месте и времени судебного заседания. Руководствуясь пунктом 5 статьи 156 АПК РФ, суд не усмотрел в неявке третьих лиц препятствий к проведению судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме дополнительно со ссылкой на судебную практику и консультации и разъяснения правомочных органов.

Представители ответчиков возражали доводами, изложенными в отзывах на исковое заявление.

С согласия представителей сторон суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу.

Сбор и исследование доказательств в судебном заседании по первой инстанции окончено судом с учетом мнения представителей истца и ответчиков об их полноте и достаточности для разрешения исковых требований по существу.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования о не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

По извещению от 13.03.2017г. Верховным судом Республики Алтай на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» был проведен аукцион №0377100000717000016 на оказание услуг по охране и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима в помещениях, занимаемых Верховным Судом Республики Алтай по адресу: 

<

...> К участию в аукционе было допущено ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а заявка ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» отклонена комиссией по осуществлению закупок Верховного суда Республики Алтай на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с отсутствием у участника права охранять объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на вышеуказанные действия комиссии Верховного суда Республики Алтай по осуществлению закупок.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок №08-01-90 от 06.04.2017 года жалоба ФГУП «Связь-безопасность» была признана обоснованной; Верховный суд Республики Алтай признан нарушившим п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ, а комиссия по осуществлению закупок Верховного суда Республики Алтай нарушившей ч. 7 ст. 69 ФЗ №44-ФЗ.

06.04.2017 года УФАС по Новосибирской области  было вынесено предписание №08-02-115, которым Верховному суду Республики Алтай было предписано прекратить нарушать ч. 7 ст. 69, п. 7 ч. 1 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ, отменить результаты осуществления закупки, зафиксированной в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2017 года и повторно провести процедуру подведения итогов электронного аукциона №0377100000717000016.

На основании решения и предписания УФАС по Новосибирской области Верховным судом Республики Алтай  отменены резульаты состоявшегося аукциона, ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" было допущено к участию в аукционе , повторно проведено подведение итогов электронного аукциона №0377100000717000016. По результатам подведения итогов победителем аукциона был признан ФГУП «Связь-безопасность» как участник, предложивший наименьшую цену контракта.

С победителем аукциона 11 января 2018 года был подписан Государственный контракт №2.

24.01.2018 Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подало в суд исковое заявление с оспариванием действительности Государственного контракта № 2 от 11.01.2018г.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 10.02.2017 года №239-р административные здания, занимаемые верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов, арбитражными судами округов, арбитражными апелляционными судами, окружными (флотскими) военными судами относятся к объектам, находящимся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и ведомственной охраной Федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными органами.

Выбор поставщика  услуг по охране здания судов  как  обеспечение государственных нужд должно производиться с соблюдением требований Федерального закона № 44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с обеспечением заинтересованным лицам равных условий  и конкуренции  участия в государственных закупках. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе также должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Таким образом, исполнитель по государственному (муниципальному) контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996г. № 57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана – это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ  «О ведомственной охране" ведомственная охрана - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ абзац 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" изложен в новой редакции, согласно которой ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Согласно абзацу 2 статьи 26 указанного Федерального закона «Перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания федеральными государственными органами ведомственной охраны, а также порядок определения тарифов на оказываемые услуги по охране указанных объектов утверждается Правительством Российской Федерации».

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" установлено, что Перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Этим же постановлением утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который вошло Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В последующем принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 239-р, которым утвержден Перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами.

В соответствии с абзацем 2 раздела I данного Перечня административные здания, занимаемые Верховными судами субъектов Российской Федерации и находящиеся в сфере ведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, подлежат охране как военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, так и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, из содержания ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ, и Распоряжения Правительства РФ от 10.02.2017 N 239-р прямо следует, что законодатель разрешает осуществлять охрану объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, ведомственной охраной иных федеральных органов исполнительной власти.

Законодательство Российской Федерации не содержит условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов, в связи с чем участие в государственной закупке на охрану зданий судов вправе принимать любые заинтересованные лица, соответствующие требованиям к участникам закупки, независимо от ведомственной принадлежности объектов.

Суд признает отсутствие таковых ограничений и в отношении ФГУП «Связь-безопасность».

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации 02.10.2009 N 775 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Абзацем 3 пункта 1.1 Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 N 497, предусмотрено, что названное предприятие является ведомственной охраной Минкомсвязи России.

Согласно пункту 2.1 Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" основной целью деятельности предприятия является извлечение прибыли, в том числе, путем осуществления охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в т.ч. подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с пунктом 2.2.33 к видам осуществляемой ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" деятельности относится оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

В силу статьи 49 ГК РФ «Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности».

В силу статьи 113 ГК РФ «Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом».

Согласно статьей 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Как было указано выше, Уставом ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" предусмотрено в качестве вида деятельности оказание охранных услуг иным юридическим лицам на основе договоров.

Иное толкование закона привело бы к ограничению прав ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" и его законных интересов в области незапрещенной предпринимательской экономической деятельности.  А также исключало бы конкуренцию в государственной закупке в виде оказания услуг по охране административных зданий судов субъектов Российской Федерации, так как обязывало бы государственного заказчика заключать государственный контракт с единственным поставщиком ФГУП «Охрана».

С учетом вышеизложенного суд признает, что доводы искового заявления и правовая позиция ФГУП «Охрана» Росгвардии, основанная на выводах об отсутствии у ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" законных прав на охрану объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении Минкомсвязи России, не состоятельны.

Ссылки истца по делу на соответствующие разъяснения Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, правоприменительную практику судов субьектов Российской Федерации с иным толкованием содержания вышеуказанных законов и нормативных актов не имеют доказательственного значения по настоящему делу и не имеют характера обязательного применения для разрешающего спор суда.

Каждый арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, судейскому усмотрению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательны для применения для суда субьекта РФ толкования смысла и содержания законов и нормативных актов, данные в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации в соответствующих постановлениях его Пленума, в Обзорах, Информационных письмах и постановлениях по конкретным делам.

С вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Верховный суд Республики Алтай; Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" в лице филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по г. Новосибирску, Новосибирской области и Сибирскому федеральному округу о признании недействительным заключенного ответчиками государственного контракта № 2 от 11.01.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева