АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-13439/2022

17 апреля 2024 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи Крыжской Л.А, судей Гнездовского С.Э., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Никитоновой Н.И., при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;  

от иных участвующих в деле лиц: ФИО2 - представитель общества с  

 ограниченной ответственностью «Спортэкс»,  доверенность от 25.08.2023, удостоверение  адвоката;  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым  кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2023 по делу № А83-13439/2022,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортэкс» (далее - заявитель,  ООО «Спортэкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  требованием о признании незаконным отказа Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, МИЗО,  министерство) в даче согласия на размещение на земельном участке с кадастровым  

номером 90:14:110401:37, расположенном по адресу: Республика Крым,  

<

...>, водозаборной скважины, и  обязании министерства совершить определенные действия.  

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвуют Государственный комитет по водному  хозяйству и мелиорации Республики Крым, Министерство экологии и природных  ресурсов Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 заявление ООО  «Спортэкс» удовлетворено, на министерство возложена обязанность согласовать  обществу размещение на земельном участке водозаборной скважины.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2023 решение суда республики оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и  неправильного применения норм материального права, Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - заявитель,  кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда республики и апелляционное постановление отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной  инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что  договор аренды земельного участка заключен с видом разрешенного  использования: туристическое обслуживание, спорт, санаторная деятельность;  расположение скважины на арендуемом земельном участке свидетельствует об  установлении дополнительного вида разрешенного использования:  недропользование; изменение вида разрешенного использования земельного  участка арендатором в одностороннем порядке в данном случае противоречит  существу договорных обязательств и закону.  

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Спортэкс» полагает  судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в  удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу.  

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное  заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный  суд в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих  в деле лиц.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для изменения судебных актов, исходя из следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что между Министерством  

имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с  ограниченной ответственностью «Федерация Кайтбординга Украины» (далее -  ООО «Федерация Кайтбординга Украины») 29.12.2017 сроком до 22.03.2032  заключен договор аренды земельного участка № 611п/14 (далее - договор аренды),  в силу которого ООО «Федерация Кайтбординга Украины» во временное владение  и пользование передан находящийся в государственной собственности Республики  Крым земельный участок с кадастровым номером 90:14:110401:37 площадью  

10 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: туристическое обслуживание, спорт, санаторная деятельность,  расположенный по адресу: Республика Крым, Черноморский район, село Оленевка,  

ул. Ленина, 110 Б (далее - земельный участок, спорный земельный участок). 

Пунктами 5.2 и 5.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан  не совершать действия, которые бы препятствовали арендатору пользоваться  арендованным земельным участком, не вмешиваться в хозяйственную деятельность  арендатора, если она не противоречит условиям настоящего договора и  требованиям законодательства; арендатор имеет право самостоятельно  осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с  целями и условиями его предоставления; с письменного согласия арендодателя  возводить в установленном порядке производственные здания и сооружения в  соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным  использованием.  

Арендатор также обязан соблюдать ограничения режима водоохранной зоны  Черного моря согласно Водному кодексу Российской Федерации, обеспечивать  сохранность зеленых насаждений, произрастающих на арендуемом земельном  участке.  

Между ООО «Федерация кайтбординга Украины» и ООО «Спортэкс»  25.09.2019 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору  аренды земли № 611п/14 от 29.12.2017, по условиям которого к новому арендатору  ООО «Спортэкс» переходят все права и обязанности прежнего арендатора по  договору аренды.  

Ссылаясь на отсутствие на территории села Оленевка Черноморского района  централизованного водоснабжения и на тот факт, что вид разрешенного  использования земельного участка предполагает строительство туристических  объектов, санаториев, пансионатов, туристических гостиниц, которые должны быть  обеспечены водой в соответствии с действующим ГОСТ Р545999-2011, ООО  «Спортэкс» обратилось в министерство с заявлением о даче согласия на  обустройство на арендованном земельном участке скважины с целью добычи  подземных вод для питьевого и технического водоснабжения; по мнению общества,  использование земельного участка по целевому назначению не представляется  возможным без водоснабжения.  

Письмом от 07.04.2022 № 15798/01-10/1 министерство отказало в даче  согласия, поскольку расположение скважины на арендованном земельном участке  приведет к использованию земельного участка не по целевому назначению и не в  соответствии с видом разрешенного использования.  

Не согласившись с данным отказом, ООО «Спортэкс» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные обществом требования,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  арбитражного процессуального законодательства, статей 609, 610, 615  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 83, 85  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 65 Водного  кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), правомерно исходили из  следующего.  

Положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 6 ВК РФ для водных объектов (морей, рек, ручьев, каналов,  озер, водохранилищ) устанавливаются водоохранные зоны - территории, которые  примыкают к береговой линии (границам водного объекта) и на которых  устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной  деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных  водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных  биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В  границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на  территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной  деятельности.  

В силу положений статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут  входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными  регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно- деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур;  

5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального  назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.  

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный  регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом  особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального  сочетания различных видов использования земельных участков (жилого,  общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов  использования земельных участков).  

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что между  Министерством экологии и природных ресурсов и обществом заключено  лицензионное соглашение на геологическое изучение, разведку и добычу запасов  участка Северо-Сивашского месторождения подземных вод для питьевого и  технического водоснабжения; обществу выдана лицензия на пользование недрами  серии СИМ № 51888, вид лицензии ВР; обществом разработан проект на  выполнение работ, который прошел экспертизу и получил положительное  

заключение; участок недр находится в пределах спорного земельного участка;  представленный расчет нормативного водопотребления обществом, связанного с  хозяйственной деятельностью (не включающей розлив воды), согласован  Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и отражен в  лицензионном соглашении; лицензия не предусматривает добычу воды в иных  кроме собственных целях деятельности общества.  

 Видами разрешенного использования спорного земельного участка являются  спорт (код 5.1 - 5.1.7), туристическое обслуживание (код 5.2.1), санаторная  деятельность (код 9.2.1), все из которых в соответствии с Классификатором видов  разрешенного использования предусматривают размещение зданий, сооружений;  согласно Правилам землепользования и застройки Оленевского сельского  поселения (далее - ПЗЗ) спорный земельный участок расположен в зоне Р4;  согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)  какие-либо ограничения при использовании земельного участка отсутствуют.  

Арбитражный суд руководствовался положениями части 4 статьи 10 ПЗЗ,  согласно которой размещение объектов инфраструктуры, необходимых для  обслуживания строений, может располагаться в любой зоне, независимо от вида  разрешенного использования земельного участка, а также положениями статьи 59  ПЗЗ, которой предусмотрен градостроительный регламент зоны Р4, допускающий  размещение объектов инфраструктуры (зданий, сооружений для получения  коммунальных услуг).  

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, в том числе  отсутствие на территории села Оленевка Черноморского района  централизованного водоснабжения, и нормы права, включая ГОСТ Р 58187-2018  «Туристические услуги. Кемпинги. Общие требования», суды двух инстанций  исходили из необходимости размещения на спорном земельном участке для его  целевого использования согласно установленным видам разрешенного  использования соответствующей инфраструктуры.  

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными  выводами судов двух инстанций, как соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы министерства о том, что размещением на спорном земельном участке  скважины общество в одностороннем порядке дополняет разрешенное  использование участка дополнительным видом, основаны на субъективном  понимании норм права.  

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию министерства  в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с  данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.  

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и  обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023  по делу № А83-13439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжская 

Судьи С.Э. Гнездовский  

ФИО1