Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94512/2022

10 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БЕРЕГ" (адрес: 192288, 

<

...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001)

ответчик: акционерное общество "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "АГРО-БАЛТ" (адрес: 188479, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, БОЛЬШАЯ ПУСТОМЕРЖА ДЕРЕВНЯ, ПОБЕДЫ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 4, КАБИНЕТ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 470701001)

третье лицо: акционерное общество «Комбинат строительных металлоизделий» (адрес: 192148, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

о взыскании 1 515 963 руб. 71 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.02.2022

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "АГРО-БАЛТ" о взыскании 1 395 000 руб. задолженности, 120 963 руб. 71 коп. процентов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель поясняет, что согласованный кредитором и должником в соглашении от 14.08.2020 г. к договору подряда № 27/06/17 от 30.06.2017 г. объем денежных обязательств составляет 1 095 000 руб., соответственно, объем обязательств не может превышать указанную сумму обязательств, в связи с чем, просит частично отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица также поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит частично отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении копии дополнительного соглашения к соглашению от 14.08.2020 г. к Договору подряда № 27/06/17 от 30.06.2017 г. от 22.10.2021.

Суд приобщает дополнительное соглашение к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинала данного дополнительного соглашения. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО "КСМ" как заказчик и ФИО4 как подрядчик заключили договор подряда № 27/06/17 от 30.06.2017г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: 

- монтаж водопровода на МТФ "АгроБалт"; 

- изготовление фундамента сенных сараев на МТФ "АгроБалт"; 

- строительство домика над скважиной в МТФ "АгроБалт"; 

- изготовление фундаментов сенных сараев на МТФ "Любань". 

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 895 000 руб. 00 коп., в соответствии с Протоколом договорной цены.

Согласно п. 4.1 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

15.08.2017 стороны подписали акт приема - передачи выполненных работ к договору подряда от 30.08.2017 № 27/06/17.

Согласно п. 7.2 договора подряда за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,15% неперечисленной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Права требования по договору подряда уступлены от ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" на основании договора уступки требования (цессии)  от 30.01.2020.

Согласно п. 1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по оплате работ к должнику: ЗАО "КСМ" по заключенному между цедентом (ФИО4) и должником по договору подряда № 27/06/17 от 30.06.2017.

Согласно п. 4 договора цессии договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО "Берег" как кредитором и АО "Племенной завод "Агро-Балт" как поручителем заключен договор поручительства от 16.10.2020, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО "КСМ", своих обязательств по оплате работ по договору подряда № 27/06/17 от 30.06.2017 г., заключенному между ЗАО "КСМ" и ФИО4 , права требования по которому уступлены от ФИО4 кредитору на основании договора уступки требования (цессии) 30.01.2020 г.

Согласно п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2021 поручитель производит расчет с кредитором в полном объеме, в общей сумме 1 395 000 руб. (из которых 895 000 руб. – основной долг, 400 000 руб. – пени) до 20.12.2021 г., при условии неисполнения обязательств по погашению задолженности самим должником, без выставления кредитором счета, дополнительного требования или претензии в адрес поручителя.

Согласно п. 1.8 договора в случае отказа удовлетворить требования или неполучения ответа в указанный срок, сторона вправе обратиться в суд. Все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

01.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1., п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дополнительным соглашением от 22.10.2021 между ООО «Берег» и ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» сторонами признано, что размер неустойки за неисполнение обязанности по оплате работ составляет 400 000 руб. Ответчиком не заявлено о фальсификации истцом данного дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 120 963 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 15.09.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правила введенного Правительством Российской Федерации моратория на ответчика не распространяются в связи с добровольным отказом от него. (Заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано на сайте Федресурс (https://fedresurs.ru) - Сообщение № 12468340 от 14.06.2022 11:54:33).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины, госпошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с акционерного общества "Племенной Завод "Агро-Балт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берег" 1 395 000 руб. задолженности,         120 963 руб. 71 коп. процентов.

Взыскать с акционерного общества "Племенной Завод "Агро-Балт" в доход федерального бюджета 28 160 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова