ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3831/2025

Дело №А40-239804/24

г.Москва

28 марта 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 26 марта 2025 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 28 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу №А40-239804/24,

по иску ООО "ДЕКОР" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 791 708 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.12.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 19.12.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 1.064.728,55 рублей, неустойка за период с 28.05.2024 по 05.12.2024 в размере 536.508,00 рублей, неустойка начиная с 06.12.2024  по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 23.625,00 рублей. 

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора, расчет задолженности произведен не от фактически собранных денежных средств, а исходя из среднемесячной величины за предшествующие периоды. 

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. 

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 между ООО «Декор» (принципа) и ОО «Ветер Перемен» (агент) был заключен договор № 12-12ВП/23 об организации расчетов за коммунальные услуги, в соответствии с п. 1.1 которого агент от своего имени и за счет принципала обязуется совершать в том числе:

- формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты следующих коммунальных услуг, предоставляемых принципалом: отопление, горячее водоснабжение (компонент тепловая энергия) (п. 1.1.2 договора);

- осуществлять печать и доставку ЕПД плательщикам (п. 1.1.3 договора);

- осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков (п. 1.1.5 договора);

Согласно п. 1.1.8 договора агент ежемесячно 7, 17, 27 числа каждого месяца обязан перечислять принципалу денежные средства. Поступившие от плательщиков за коммунальные услуги и пени за просрочки их оплаты на банковский счет принципала.

В силу п. 2.1.3 договора, агент обязан ежемесячно до 30 числа расчетного периода предоставить принципалу по адресу электронной почты info@dekor2004.ru отчет о начислениях в разрезе поставщика услуги согласно требованиям приложения № 1 к договору в электронном виде с применением ЭП за расчетный период по каждому из плательщиков, в отношении которых оплата жилищно-коммунальных услуг будет производиться на основании ЕПД.

В соответствии с п. 7.1 договора стоимость агента составляет 2,16% от фактически полученных платежей в т.ч. НДС.

По смыслу п. 7.2 договора оплата услуг агента осуществляется по средством ежемесячного удержания агентом стоимости услуг, из сумм, поступивших на расчетный счёт по сбору платежей агента и причитающихся перечислению принципалу.

Согласно п. 12.1. договора, его действие распространяется на правоотношение сторон, возникшее до его заключения с 01.10.2023.

Как указывал истец, согласно представленным ведомостям начислений за период с апреля 2024 по май 2024, агентом начислено по тарифу за коммунальные услуги, предоставляемые принципалом на общую сумму 1 972 7335 руб. 63 коп.

Стоимость услуг ответчика, согласно договору, составляет 1 935 881 руб. 29 коп. х 2,16% = 41 815 руб. 03 коп., следовательно, ответчик обязан был перечислить в адрес истца поступившие от плательщиков денежные средства за вычетом своих услуг в размере 1 894 066 руб. 26 коп., из которых 981 863 руб. 86 коп. за апрель 2024, 912 202 руб. 40 коп. за май 2024 г.

Агент же в свою очередь за спорный период перечислил в адрес Принципала денежные средства в размере 829 337,71 руб., из которых: 129 337,71 рублей за апрель 2024 г., 700 000,00 рублей за май 2024 г.

Таким образом в настоящий момент, с учетом представленных Ответчиком ведомостей и . держащихся в них сведениях о собранных денежных средствах, у Ответчика, имеется задолженность перед истцом за период с апреля 2024 года по май 2024 года в размере 1 064 728,55 руб. из которых: 852 526,15 рублей за апрель 2024 г.; 212 202,40 рублей за май 2024 г.;

Претензию от 31.07.2024 №Д2839 Ответчик, добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца с настоящими требованиями, истец уточнил размер заявленных требований ввиду того, что задолженность ответчиком за период с апреля 2024 по май 2024 не погашена, и настаивал на взыскании с агента неустойку, рассчитанную за период с 28.05.2024 по 05.12.2024 в сумме 1 073 016 руб. 23 коп., из которых 863 693 руб. 30 коп. за апрель 2024, 209 322 руб. 93 коп. за май 2024 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1005 по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора; 2. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала; 3. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу п.1 ст1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным агентским договором.

На основании ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

В соответствии с ч. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Так, в материалы дела истцом представлялись ведомости начислений за спорный период, полученных истцом от ответчика из которых усматривалось, что расчет суммы основного долга произведен на основании сведений содержащихся в представленных в материалы дела ведомостей начислений за спорный период, то есть вопреки утверждениям ответчика, расчет задолженности произведен от фактически собранных денежных средств, а не из среднемесячной величины за предшествующие периоды, а также ответчик в рамках рассматриваемого дела не представил доказательств, опровергающих размер задолженности за спорный период. 

Доказательств, полной и своевременной оплаты агентских услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика (1.064.728,55 рублей), а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки, с учетом применения ст.333 ГК РФ, к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу №А40-239804/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья:                                                                               В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                          Б.П. Гармаев 

                                                                                                                                 М.С. Кораблева