СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10548/2022-ГК

г. Пермь

27 октября 2022 года

Дело № А60-60167/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Власовой О.Г.,  

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022; 

от ответчика, ФИО3, временно исполняющий обязанности директора на  основании приказа от 24.10.2022;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с  ограниченной ответственностью «База отдыха «Таватуй»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года по делу № А60-60167/2021 

по иску акционерного общества «Уралсевергаз – Независимая газовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таватуй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по договору на поставку и транспортировку газа, пени, установил: 

акционерное общество «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «База отдыха «Таватуй» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору на поставку газа в сумме 959 092 руб. 78 коп.,  пени за по ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» за неисполнение обязательств по договору на поставку газа   № 1368 от 01.12.2012 года, начисленных за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 в сумме  270 301 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения  

 

исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года  (резолютивная часть от 14.06.2022) исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой  инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истец незаконно  применяет п. 5.9 договора № 5-1428/2019, в договоре отсутствует пункт, позволяющий  засчитывать поступившие денежные средства в счет уплаты долга по другим  договорам, следовательно, истец незаконно уплаченные по договору № 5-1428/2019  суммы, после начала его действия, засчитывает как платежи за январь 2019 года по  договору 4-1428/2019, срок действия которого истек в январе 2019 года.  

Помимо этого, отмечает, что работники АО «Уралсевергаз» незаконно  предъявлен ООО «База отдыха «Таватуй» газ в большем объеме на 300,905 куб.м, на  сумму 1 489 856 руб. 07 коп. Так согласно счетам- фактурам заявителем принят газ в  объеме 539,308 куб.м, вместе с тем согласно показаниям счетчика за период  01.01.2019 по 31.05.2019 ООО «База отдыха «Таватуй» был принят газ в объеме  238,403 куб.м, из расчета: январь 62,567 куб.м., февраль 52,192 куб.м., март 68,099  куб.м., апрель 42,000 куб.м, май 13,545 куб.м, на сумму 1 180'061 рублей 76 коп.  Оплата производилась своевременно согласно принятому газу в соответствии с  приборами учета, у ООО «База отдыха «Таватуй» не имелось сомнений, что оплата за  периоде 01.01.2019 по 31.05.2019 произведена в полном объеме.  

 Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную  в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение  суда без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 14.02.2019 заключен договор на поставку газа № 5-1428/19, по условиям  п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить газ.  

Во исполнение условий указанного договора, истец в период с февраля по июль  2021 года поставил ответчику газ на общую сумму 1 279 092 руб. 78 коп.  

Факт поставки подтверждается представленным в материалы дела актами о  количестве поданного и протранспортированного газа, счетами-фактурами.  

Согласно пункту 5.1. договора окончательная оплата за поставленный газ  производиться покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем  поставки.  

Как указывает истец, обязанность по оплате поставленного газа за спорный  период ответчиком не исполнена, досудебная претензия об оплате задолженности  оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями о взыскании долга в сумме 959 092 руб. 78 коп. (с  учетом уточнения) и законной неустойки.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  

 

доказанности факта поставки истцом ответчику газа в спорный период, его объёма и  стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в срок предусмотренный  договором, наличия просрочки в оплате.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд  апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и  отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с  заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются  договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.  

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании  услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и  оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики  вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по  поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.  Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт поставки газа подтвержден материалами дела и ответчиком не  опровергнут.  

Ответчик, считает, что истец незаконно применяет п. 5.9. к договору № 41428/2019, срок действия которого истек в январе 2019 года.  

 

В диспозиции статьи 319.1. ГК РФ прямо указано, что ее общие положения  применяются только в том случае, если стороны не договорились об ином.  

В соответствии с п. 5.9 договора на поставку газа № 5-1428/19 от 14.02.2019 г.,  если иное не предусмотрено настоящим договором, платежи, поступающие от  покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения  существующей задолженности, в том числе задолженности по всем заключенным  договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения  задолженности. Сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, издержки  поставщика по получению исполнения по всем обязательствам покупателя, затем  проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.  

Следовательно, все платежи по оплате поставленного газа должны зачитываться  в счет наиболее ранних неисполненных обязательств по оплате поставленного газа,  независимо от того, какое назначение платежа указано в платежном поручении и кто  осуществил оплату: покупатель или третье лицо.  

Между тем предъявленные истцом ответчику объемы газа и размер  задолженностей по предыдущим периодам поставки газа, начиная с момента  заключения спорного договора, проверялись в рамках дел № А60-16784/2021, А6066800/2021, результат рассмотрения которых был учтен истцом.  

На момент осуществления оплаты у ответчика имелась задолженность за  предыдущие периоды.  

Судом приобщены к материалам дела документы о списании денежных средств  ответчика во исполнение вышеуказанного решения: инкассовое поручение № 384693  от 18.08.2021 на сумму 222 258,25 руб., платежные ордеры №№ 3849328 от 19.08.2021  на сумму 9 545,28 руб., 3849328 от 20.08.2021 на сумму 34 318,02 руб., 3849328 от  20.08.2021 на сумму 50 060,00 руб., 3849328 от 23.08.2021 на сумму 64 790,94 руб.  

Как пояснил истец, указанные платежи были зачтены АО «Уралсевергаз» в счет  погашения взысканных судом сумм.  

Оплаты по платежным поручениям №№ 37, 96,77,90,118,281,302,327 (частично)  зачтены в счет погашения задолженности ответчика за поставленный газ в январе  2019 года по ранее заключенному договору с ответчиком на поставку и  транспортировку газа № 4-1428/19 от 30.11.2018. Последующие оплаты ответчика  зачтены в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности  ответчика по договору на поставку газа № 5-1428/19 от 14.02.2019.  

Поскольку указанные платежные поручения учтены в оплату поставленного  газа за иной период, то оснований для учета данных платежей в погашение  задолженности за рассматриваемый период (февраль - июль 2021 года) не имеется.  

При этом как верно отмечено судом первой интонации истечение срока  действия иного договора не препятствует истцу в зачете поступающих от ответчика  сумм оплаты по договору № 5-1428/19 в счет оплаты по договору № 4-1428/19.  

Помимо этого, ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на  то, что в расчете истца последним неверно указан объем поставленного газа за январь  – май 2019 года.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт проверки соблюдения  требований «Правил учета газа», «Правил поставки газа в Российской Федерации» на  соответствие ГОСТ Р 8.740-2011 от 30.01.2019 на узел измерения природного газа  ООО «Таватуй база отдыха», согласно которого выявлены следующие нарушения:  

 

отсутствуют поверительные документы на средства измерения, нарушение  требований п. 9.5.6 ГОСТ Р 8.740-2011, Нарушение требований п. 9.2.8.5 ГОСТ Р  8.740-2011, Нарушение требований п. 9.2.3.5 ГОСТ Р 8.740-2011.  

Указанный акт проверки от 30.01.2019 документально и в установленном  законом порядке ответчиком не оспорен.  

Согласно данному акту до устранения замечаний ГРО-ГУП СО «Газовые сети»  может производить расчеты за потребленный газ согласно п. 3.9 «Правил учета газа»  и п. 23 «Правил поставки газа в Российской Федерации».  

Проверка проводилась при участии представителя ФИО4, который по  поручению ответчика предоставлял доступ к газоиспользуюшему оборудованию.  

Истцом в материалы дела представлен акт ООО СТП «Экспертиза» № 1209/4 –  171э-19 от 12.09.2019 проверки состояния и применения средств измерений и  соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 на узел измерений природного газа ООО  «База отдыха «Таватуй», которым установлено, что узел измерений на базе средств  измерений по результатам проверки состояния и условий их применения не  соответствует требованиям ГОСТ Р8.740- 2011 и технической документации.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках настоящего дела  рассматривается спор о взыскании задолженности за период с февраля по июль 2021  года. Вместе с тем, ответчик оспаривает объем поставленного газа, предъявленный к  оплате за период январь – май 2019 года, который не является предметом спора.  

С учетом изложенного, оснований для иных, отличных от приведенных в  обжалуемом судебном акте выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется,  суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика  долга в размере 959 092 руб. 78 коп. обоснованным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 270 301 руб.  05 коп. за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в  РФ" от 31.03.1999 № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня.  Следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  

 

дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Часть 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении" вступила в силу с  01.01.2016 года (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").  

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком  денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены  истцом обоснованно.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли  бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года по  делу № А60-60167/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи Д.Ю. Гладких  

 А.Н. Лихачева