ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-29666/2018-ГК

город Москва

18 июля 2018 года

Дело № А40-242518/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «СЕРВИС-БЫТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по делу № А40-242518/17, принятое судьей Немовой О. Ю.,  

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, 117312, 

<

...>) к АО «СЕРВИС-БЫТ» (ОГРН 

<

***>, 124489, город Москва, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки

3-е лицо -  «ПАО МОЭСК»

 

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: ФИО3 (лично, паспорт);  ФИО4 (по доверенности от 09.06.2017)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "СЕРВИС-БЫТ", с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 923 300 руб. 29 коп. из них: 1 796 895 руб. 60 коп. задолженности за июль 2017г. по договору № 95800102 от 13.11.2006г., 126 404 руб. 69 коп. пени за период с 20.08.2017г. по 15.12.2017г. и неустойку, начисленную в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности в размере 1 796 895 руб. 60 коп. за период с 16.12.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭСК».

Решением суда от 20 апреля 2018г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не совершал действий по безучетному потреблению электроэнергии, соответствующих доказательств истцом не представлено. Начало периода безучетного потребления следует определить с 01.05.2017г., что обусловлено проведением ежегодных проверок и моментом составления документов о технологическом присоединении. Счет на оплату пени не направлялся ответчику. Ответчик не был уведомлен о проведении проверки. Проверка проведена в отношении прибора учета, не допущенного в эксплуатацию в установленном порядке и не имеющего отношения к договору энергоснабжения, при том, что этот договор прекратил действие.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по договору от 13.11.2006г. №98500102 истец поставляет ответчику электрическую энергию, которую последний обязан оплачивать в установленном договором и законом порядке.

В связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии истец обратился к ответчику с претензией, а поскольку она не была удовлетворена, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие безучетному потреблению - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевой организацией проведена проверка прибора учета, по результатам которой установлено, что узел учета №034782 не учитывает потребление электроэнергии, о чем составлен акт проверки от 20.07.2017г. (т.1 л.д.35).

Акт проверки подписан, в том числе, представителем ответчика, поэтому несостоятельно утверждение последнего о том, что он не уведомлялся о проведении проверки. Более того, соответствующее уведомление имеется в деле (т.1 л.д.39).

Довод ответчика о том, что акт проверки подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку полномочия этого лица следовали из обстановки.

Выявленный факт неучета электроэнергии приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что отвечает понятию безучетного потребления, установленному пунктом 2 Основных положений.

Таким образом, заявление ответчика о том, что он не совершал действий по безучетному потреблению электроэнергии, не соответствует действительности.

При этом акт о неучтенном потреблении от 26.07.2017г. подписан ответчиком без замечаний (т.1 л.д.32).

Довод ответчика о том, что договор прекратил действие, является несостоятельным, поскольку в связи с ошибочным указанием истцом в иске прекратившего действие договора от 15.11.2005г. истец уточнил основания иска, согласно которым просил взыскать задолженность по договору от 13.11.2006г. №98500102 (т.2 л.д.37).

Доводы ответчика о том, что проверка проведена в отношении прибора учета, не допущенного в эксплуатацию в установленном порядке и не имеющего отношения к договору энергоснабжения, подлежат отклонению, поскольку проверка проведена в отношении прибора учета, установленного в точке поставки электроэнергии по договору и опломбированного в установленном порядке (т.2 л.д.35, 37).

Доводы ответчика о том, что начало периода безучетного потребления следует определить с 01.05.2017г., что обусловлено проведением ежегодных проверок и моментом составления документов о технологическом присоединении, подлежат отклонению.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Абзацем 2 пункта 172 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

После заключения договора энергоснабжения 13.11.2006г. проверки расчетных приборов учета ответчика не проводились. Поскольку такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год, следовательно, проверка прибора учета ответчика должна быть проведена не позднее 13.11.2007г., а в 2016 году – 13.11.2016г.

В этой связи, определение истцом периода безучетного потребления электроэнергии с 16.11.2016г. не нарушает пункты 172 и 195 Основных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Довод ответчика о том, что до момента получения счета на оплату 27.11.2017г. ответчик не знал об объеме неучтенного потребления электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку опровергается расчетом объема электроэнергии, приведенным в акте о неучтенном потреблении (т.1 л.д.32,33). 

При этом действующее законодательство (пункты 82, 84, 195 Основных положений) не связывает возникновение обязанности по оплате стоимости безучетного потребления с выставлением счета по его оплате ввиду того, что обязанность по оплате возникает в том расчетном периоде, в котором оно было выявлено.

Таким образом, неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки является правильным, что не опровергнуто ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу №А40-242518/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                  Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                               О.Г. Головкина 

 

А. И. Трубицын 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00