АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 268215/23-67-2158

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 15 января 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д.  10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 23 000,00 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" о взыскании 23  000,00 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 января 2024 г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 20.12.2022г. в результате залива было  повреждено помещение, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования   № 22 РТК 2048).  

Согласно позиции истца, повреждение имущества страхователя истца  произошло в результате производимой работниками ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  ЮЖНОЕ ТУШИНО" уборки снега и наледи с крыши здания.  

Согласно официальному порталу управления многоквартирными домами  вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ГБУ "ЖИЛИЩНИК  РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО".  

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт  поврежденного помещения страхователя, составил 23 000.00 pvб., что подтверждается  платежными поручениями № 9005655 от 20.06.2023г.  

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходил в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственном) за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения  убытков должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных  убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими  убытками, вину ответчика.  

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, отсутствие хотя бы одного из  указанных условий необходимых для применения ответственности в виде взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении требований, причинения.  

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным  обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего факт  причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между  первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.  

В качестве доказательства вины ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" в  материалы дела представлена копия акта выявленных дефектов от 18.01.2023 № 23/36,  составленный сотрудниками Газпромбанка в одностороннем порядке. Доказательств  вызова уполномоченных сотрудников для составления  

Истцом не представлено фото и (или) видео подтверждение падения снежной  наледи.  

На составление Акта представители ответчика не вызывались; Акт не подписан  отвечтиком, при этом отсутствуют доказательства направления указанным лицам  извещения о вызове на обследование.  

Таким образом истец не доказал причинно-следственную связь между  повреждением вывески и виной Ответчика.  

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского  кодекса, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность  поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями  причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями  в виде убытков в доказанном размере.  

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о  возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря  2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда,  вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными  действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя  доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий  ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.  

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования  случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Как следует из содержания норм ст. ст. 15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков  лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего  субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении  убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением  обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований, исходя из того, что истцом не доказаны виновные действия ответчика и  причинно-следственная связь между ними и повреждениями автомобиля потерпевшего.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в размере  29 220 руб. удовлетворению не подлежат.  

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании ущерба,  акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами удовлетворению также не подлежит.  

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г. Джиоев