ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27275/2023

01 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-8036/2024) Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтид на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2024 по делу № А70-27275/2023 (судья  Безиков О.А.), принятое по заявлению Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтид  (адрес: 66075, 

<

...>, а/я 2365) к судебному  приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского  административного округа города Тюмени ФИО1, начальнику  отделения - старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов  Калининского административного округа города Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>), при участити в деле в качестве третьего лица, -  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании незаконным бездействия по  исполнительному производству № 46665/21/72006-ИП,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

установил:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтид (далее – заявитель, компания)  обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского  административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных  приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный  пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным бездействия по  исполнительному производству № 46665/21/72006-ИП в части не распределения  (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет  представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по  доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; о признании  незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП  Калининского АО г.Тюмени ФИО2 (далее – старший  судебный пристав ФИО2) по исполнительному производству  

 № 46665/21/72006-ИП в части не перечисления (несвоевременного перечисления)  взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл  Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении  производства; о признании незаконным бездействия старшего судебного ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого  подразделения, выразившегося в нарушений положении Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон   № 229-ФЗ) при ведении судебным приставом-исполнителем исполнительного  производства № 273447/23/72006-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя  ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 распределить и  перечислить взысканные по исполнительному производству № 46665/21/72006-ИП  денежные средства на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз,  Инкорпорейтед по доверенности, указанной в заявлении о возбуждении производства.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление, УФССП  России по Тюменской области); в качестве третьего лица – индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2024 по делу   № А70-27275/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что действующее  законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не  запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного  документа денежных средств представителю взыскателя в том случае, когда в  доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право  представителя на получение взыскания; не подлежат применению при рассмотрении  настоящего дела нормы статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ; ссылка суда первой  инстанции на определение Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2024 по  делу № А67-4436/2023 является необоснованной; является ошибочным вывод суда  первой инстанции о том, что права взыскателя оспариваемым бездействием не  нарушены, поскольку неперечисление взысканных по исполнительному производству  денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных  приставов, безусловно, нарушает права взыскателя на полное и своевременное  получение присужденных ему денежных средств установленным законом способом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  участников процесса.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную  жалобу, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 районным отделением судебных  приставов (далее – РОСП) Калининского административного округа г. Тюмени  возбуждено исполнительное производство № 46665/21/72006-ИП на основании  исполнительного листа серии ФС № 034706212, выданного Арбитражным судом  Тюменской области по делу № А70-19402/2020 в отношении должника  ИП ФИО3 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтид о  взыскании задолженности в размере 23 212 руб.  

Согласно пункту 2 указанного постановления требование по исполнительному  документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения  копии постановления.  

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства   № 46665/21/72006-ИП был осуществлен необходимый комплекс мер для исполнения  требований исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие  органы, кредитные организации и иные учреждения, организации, совершены иные  действия); всего по исполнительному производству взысканы денежные средства в  размере 23 212 руб. однако представителю взыскателя до настоящего времени не  перечислены.  

Полагая, что вышеуказанными должностными лицами совершено  противоправное бездействие, выразившееся в нераспределении и неперечислении  денежных средств, взысканных по исполнительному производству   № 46665/21/72006-ИП и поступивших на депозитный счет отделения РОСП  Калининского административного округа г. Тюмени, на счет представителя взыскателя,  общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

24.06.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение,  являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с  правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  основания для его изменения или отмены.  

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения.  

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном  данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность  судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных  актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен  

возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных  действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения  исполнительного документа в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, в редакции  Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ),  денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в  том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный  счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным  Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в  течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный  счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным  приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или  казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о  поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

При этом Федеральный закон № 229-ФЗ в редакции Федерального закона   № 624-ФЗ, вопреки позиции подателя жалобы, не предусматривает перечисление  взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не  являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе представителям по  доверенности.  

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что представитель взыскателя,  имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных  денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ),  уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с  банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных  приставов и т.п.), суд апелляционной инстанции исходит из того, что указание в  Федеральном законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного  истолкования такой нормы, поэтому банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации, не может быть заменен на соответствующий счет  представителя взыскателя.  

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в  исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим  необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части  1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской  Федерации, в определениях от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023,  от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2054 по делу № А60-22984/2023.  

Поскольку неперечисление взысканных в пользу взыскателя по исполнительному  производству № 46665/21/72006-ИП денежных средств на банковский счет  представителя – ИП ФИО4, соответствует закону и не нарушает права и  законные интересы заявителя, у суда первой инстанции не имелось основания для  признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и  начальника отделения – старшего судебного пристава и возложения на них обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Харман Интернешнл  Индастриз, Инкорпорейтид.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных  нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения  судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на  решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава в силу части 2 статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтид  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от  24.06.2024 по делу № А70-27275/2023 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  Судьи Н.Е. Иванова  

 Н.Е. Котляров