﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3756/2016

г. Краснодар

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «ФЕС ПРОДУКТ» (ИНН 5007049413) – Соколовой М.А. (доверенность от 19.10.2018), в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя Сапоженковой Надежды Александровны (ИНН 071606553828, ОГРНИП 313071617900016), финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Сапоженковой Надежды Александровны – Коныгина Игоря Михайловича, кредитора Романенко Юрия Ивановича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы кредитора Романенко Юрия Ивановича и финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Сапоженковой Надежды Александровны – Коныгина Игоря Михайловича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года по делу № А20-3756/2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сапоженковой Н.А. (далее – должник) финансовый управляющий должника Коныгин И.М. обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2019 года (судья  Маирова А.Ю.) процедура реализации имущества в отношении должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2019 года определение от 21 января 2019 года отменено, в удовлетворения заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах Романенко Ю.И. и финансовый управляющий просят отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителей, при рассмотрении отчета финансового управляющего (21.01.2019) в конкурсной массе должника отсутствовало не реализованное имущество, расчеты с кредиторами завершены. Возвращение к процедуре реализации имущества возможно путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В отзыве на кассационную жалобу  кредитор должника ООО «ФЕС ПРОДУКТ» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель кредитора должника ООО «ФЕС ПРОДУКТ» поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя кредитора должника ООО «ФЕС ПРОДУКТ», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден Коныгин Игорь Михайлович.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий провел мероприятия по выявлению имущества должника; на дату закрытия реестра требований кредиторов должника у должника кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, признаны установленными и включены в реестр кредиторов требования кредиторов третьей очереди. 

В конкурсную массу должника включено следующее имущество: усадебная квартира общей площадью 64,6 кв. м, приусадебный участок общей площадью 1444 кв. м, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, ул. Третьякова, 167, кв. 1. 

Определением суда от 03.03.2017 из конкурсной массы исключены указанная квартира и приусадебный участок, являющиеся единственным жильем; а также часть пенсии в размере 8500 рублей. 

Полагая, что мероприятия по выявлению имущества должника проведены, имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано, задолженность перед кредиторами не погашена в связи с недостаточностью имущества и денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, доказательства наличия у должника иного имущества или денежных средств отсутствуют, все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества завершены, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, постановлением суда округа от 26 марта 2019 года отказано финансовому управляющему должника об исключении дебиторской задолженности ООО «ПО «Натуральный продукт» в размере 9 762 957 рублей 53 копейки из конкурсной массы должника. 

Суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Отменяя определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должник, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве); финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина обязан принять все меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества,  проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов и другие меры, предусмотренные пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Апелляционный суд установил, что 02.10.2017 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности ООО «ПО «Натуральный продукт» в сумме 9 762 957 рублей 53 копеек, ссылаясь на то, что он принимал меры по ее взысканию в рамках исполнительного производства; задолженность является неликвидным имуществом и подлежит исключению из конкурсной массы на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

Определением суда от 3 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2018 года, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 26 марта 2019 года определение от 3 сентября 2018 года и постановление апелляционного суда от 29 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении дебиторской задолженности из конкурсной массы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «ПО «Натуральный продукт» составляет менее десяти тысяч рублей, не представлены; сведения о проведении оценки в установленном порядке отсутствуют. Подписанное оценщиком Гридиной О.А. письмо от 18.06.2018 о том, что дебиторская задолженность в размере 9 767 957 рублей рыночной стоимости не имеет, не является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимости данной задолженности. Суд не проверил информацию, изложенную в письме от 18.06.2018 в отношении ООО «ПО «Натуральный продукт». 

Материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий реализации имущества должника, предусмотренных Законом о банкротстве, что препятствует завершению процедуры реализации имущества должника. 

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года по делу № А20-3756/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           И.М. Денека