Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14504/2020

12 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 117279, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРНИП 309774612800576)

о признании несостоятельным (банкротом)

индивидуального предпринимателя ФИО3 (адрес: 197374, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРНИП 317784700277819)

без участия сторон

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.03.2020 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности индивидуального предпринимателя ФИО3.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Дайтехнолоджи» является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:010302:2515 и 50:10:010302:2516, расположенных по адресу: 

<

...>. Право собственности на земельные участки зарегистрировано за ООО «Дайтехнолоджи» 30.11.2018 г.

Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:70 (далее – Земельный участок). Решение о разделе Земельного участка было принято 22.11.2016 г.

В период с 05.12.2016 г. по 29.11.2018 г. указанные земельные участки принадлежали на праве собственности ООО «Интермикс-Инвест» (ОГРН 

<

***>).

На Земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

здание: корпус № 12/1, общей площадью 76,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:10:0000000:15545,

здание: корпус № 12, общей площадью 2 239 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:10:0010302:246,

здание: корпус № 70, общей площадью 8,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:10:0010302:263 (далее – Здания).

В настоящее время указанные Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010302:2515, образованном в результате раздела Земельного участка.

Здания до 12.01.2016 г. принадлежали на праве собственности ООО «Ангарстрой». Указанный вывод сделан судом на основании заключения экспертов по судебной экспертизе по арбитражному делу № А41-51635/12.

13.01.2016 г. был зарегистрирован переход права собственности на Здания от ООО «Ангарстрой» к ФИО3 (далее – Должник, ФИО3) на основании договора купли-продажи.

В связи с тем, что собственники Зданий (ранее – ООО «Ангарстрой», а начиная с 13.01.2016 – Должник) длительное время пользовались частью Земельного участка, на котором расположены Здания, и при этом не вносили плату за пользование, собственники Земельного участка неоднократно обращались в суд с исковым заявлением о взыскании с собственников Зданий неосновательного обогащения:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 г. по делу № А41-6620/15 с ООО «Ангарстрой» в пользу ООО «Интермикс-Инвест» взыскано неосновательное обогащение в размере 9 627 412 руб. 20 коп. за период с 05.04.2012 г. по 17.07.2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда было оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 г. Определением Верховного Суда РФ от 30.08.2016 г. № 305-ЭС16-4192 ООО «Ангарстрой» отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

После 17.07.2015 г. и до отчуждения зданий №№ 12, 12/1 и 70 в пользу ФИО3 ООО «Ангарстрой» продолжал пользоваться частями земельных участков, не внося при этом плату за это пользование.

ООО «Интермикс-Инвест» уступил ИП ФИО4 права требования к ООО «Ангарстрой» о взыскании с последнего неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и других штрафных санкций, на основании Договора уступки прав требования от 23.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 г. по делу № А41-87160/17 с ООО «Ангарстрой» в пользу материального и процессуального правопреемника ООО «Интермикс-Инвест» - ИП ФИО4 - было взыскано неосновательное обогащение в размере 945 252 руб. за период с 18.07.2015 г. по 12.01.2016 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23.04.2018 г. по делу № 33-33453/2017 с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскано неосновательное обогащение за период с 13.01.2016 г. по 18.08.2016 г. в размере 2 018 890 руб. неосновательного обогащения, 56 068,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 г. по 18.08.2016 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 018 890 руб. с 19.08.2016 г. по дату фактической уплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Задолженность, взысканная Московским областным судом в деле № 33-33453/2017 вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, была погашена ИП ФИО3 в ходе процедуры реструктуризации долгов.

В ходе рассмотрения дела № А56-70588/2018 о банкротстве ФИО3 в реестр требований кредиторов должника были также включены требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 г. по 03.09.2018 г. в размере 7 191 717 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 г. по 10.10.2018 г. – 645 984,75 руб.

Указанная задолженность также погашена ИП ФИО3 в ходе процедуры реструктуризации долгов.

В настоящее время право на взыскание неосновательного обогащения с Должника за период с  принадлежит ИП ФИО2 (далее также – Конкурсный кредитор) на основании Договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2019 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 и Договора уступки будущих прав (требований) от 14.09.2018 г. между ООО «ДАЙТЕХНОЛОДЖИ» и ИП ФИО2

В частности, Договором уступки будущих прав (требований) от 14.09.2018 г. ООО «ДАЙТЕХНОЛОДЖИ» уступил в пользу ИП ФИО2 права требования к ФИО3 и ООО «Ангарстрой» на взыскание солидарно с указанных лиц неосновательного обогащения за период с 04.09.2018 г. по дату исполнения Обществом (ООО «Дайтехнолоджи») обязательств по Договору купли-продажи недвижимости от 14.09.2018 г.

В связи с тем, что Договор купли-продажи недвижимости от 14.09.2018 г. в настоящее время исполнен сторонами, ООО «ДАЙТЕХНОЛОДЖИ» и ИП ФИО2 подписали Дополнительное соглашение к Договору уступки будущих прав (требований) от 14.09.2018 г., которым предусмотрели, что ИП ФИО2 принадлежит право требования к ИП ФИО3 и ООО «Ангарстрой» по настоящему делу в период с 30.11.2018 г. по 21.10.2019 г., то есть с момента регистрации права собственности на земельные участки за ООО «ДАЙТЕХНОЛОДЖИ» и до момента исполнения сторонами всех обязательств по договору купли-продажи недвижимости.

Таким образом, в период с 04.09.2018 г. по 21.10.2019 г. ИП ФИО2 является надлежащим кредитором Должника по требованию о взыскании неосновательного обогащений и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Должника и ООО «Ангарстрой» неосновательного обогащения за пользование частями земельного участка, на котором находятся Здания, принадлежащие на праве собственности Должнику, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 г. по делу № А41-34913/2019 требования ИП ФИО2 были частично удовлетворены: с ИП ФИО3 было взыскано неосновательное обогащение за период с 04.09.2018 г. по 21.10.2019 г. в размере 1 965 836,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 г. по 05.11.2019 г. в размере 94 465 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму непогашенного долга, за период с 06.11.2019 по дату фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 г. по делу № А41-34913/2019 решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение о взыскании с Должника в пользу ИП ФИО2 задолженности по неосновательному обогащению подтверждена вступившим в законную силу решением суда и по состоянию на 17.02.2020 г. составляет:

1 965 836,89 руб. неосновательного обогащения за период с 04.09.2018 г. по 21.10.2019 г.;

94 465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 г. по 05.11.2019 г.;

35 248,55 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 г. по 17.02.2020 г. 

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, суд находит его обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.            Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.            Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями. 

В силу пункта 2 статьи 213.6 того же Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.            Пунктом 3 той же статьи установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

У должника имеется задолженность перед кредитором в сумме 2 095 550 руб. 44 коп. Данная задолженность подтверждается кредитными договорами и вступившими в законную силу судебными актами, превышает 500 000 руб. и просрочена более чем на 3 месяца. При этом должник прекратил расчеты с кредиторами. 

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

При этом Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона).

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Из представленных в материалы дела сведений о размере кредиторской задолженности, о доходах должника усматривается, что имеющиеся у ФИО3 доходы заведомо не позволяют произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве; и им было заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В суд от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 и его соответствие требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, с учетом отсутствия препятствующих обстоятельств, арбитражный управляющий ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом:

1) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

2) сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (часть 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

3) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

-распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях,

-открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях,

-осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников,

-ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (часть 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

4) регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

5) исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

6) должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

Арбитражный суд решил:

1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317784700277819) несостоятельным (банкротом).

2. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 2 095 550 руб. 44 коп., из которых 1 965 836,89 руб. основной долг, 129 713,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая сумму процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

3. Ввести в отношении ФИО3 процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 07 октября 2020 года.

4. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 для участия в процедуре реализации имущества гражданина члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 129226, г. Москва, а/я 36).

4. Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере единовременной выплаты 25 000 руб.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 06 октября 2020 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3008.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяД.ФИО6 

Примечание:

Финансовому управляющему применительно к п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при направлении запросов в органы государственной власти и местного самоуправления для получения информации об имуществе должника необходимо изучать не только трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, но и период с даты заключения первого кредитного (иного) договора, указанного должником в «Списке кредиторов должника».