020/2018-34933(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29870/2017

г. Краснодар

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при  участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Золотарева О.В.),  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная  компания «ДомаДона» (ИНН 6164233326, ОГРН 1056164040349) – Саркисова А.Э. и  Саркисова Ф.В. (доверенности от 25.10.2017), от ответчика – департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398,  ОГРН 1026103305304) – Бутко С.А. (доверенность от 28.12.2017), от привлеченного к  участию в деле прокурора Ростовской области – Суворова А.В. (удостоверение), в  отсутствие третьего лица – администрации города Ростова-на-Дону, извещенного о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Нарышкина Н.В.,  Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу № А53-29870/2017, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная  компания «ДомаДона» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (далее – департамент) с исковым заявлением, в котором просило:  

– признать незаконным решение об отказе в установлении сервитута в отношении  земельного участка с кадастровым номером 61:45:0050407:6, выраженное в письме  департамента от 10.07.2017 № 59- 3014662/14;  

– установить постоянный (бессрочный) сервитут – право ограниченного  пользования земельным участком с кадастровым номером 61:45:0050407:6 (обременяемая  площадь – 550 кв. м) для прохода, проезда легкового и грузового транспорта, обеспечения  беспрепятственной эксплуатации здания гостиницы «Ramada Hotel and Suites Rostov-on- Don» и иных зданий, находящихся на земельном участке с кадастровым номером  61:44:0050407:77, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 119 в  соответствии со СНиПами, СП, ТР, иными строительными нормами и правилами,  нормами противопожарной безопасности и паспортом безопасности объекта, а также для  обеспечения выполнения ремонтных работ и иных работ, доступа к инженерным и  коммунальным системам здания и использования данного земельного участка в  соответствии с видом разрешенного использования. Сервитут устанавливается в пользу  правообладателя земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77 и  расположенных на нем объектов недвижимости – общества;  

– установить стоимость соразмерной годовой платы за сервитут в размере  38 080 рублей 35 копеек в год. Содержание сервитута составляет право ограниченного  пользования всей площадью земельного участка (550 кв. м) с кадастровым номером  61:45:0050407:6 согласно следующим координатам: Точка 1: Х=422567,98 Y=2202528,17  Точка 2: Х=422537,41 Y=2202536,67 Точка 3: Х=422532,05 Y=2202519,75 Точка 4:  Х=422563,47 Y=2202512,14 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Требования основаны на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), главы V.3 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 10, 11, 32 Федерального закона  от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации  чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 108-ФЗ). Иск мотивирован тем, что установление сервитута необходимо для  обеспечения нормального функционирования и беспрепятственной эксплуатации  принадлежащего обществу гостиничного комплекса «Ramada Hotel and Suites Rostov-on- Don», в том числе, для обеспечения безопасности граждан и соблюдения требований  противопожарной защиты.  

Определением от 29.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 (судья  Димитриев М.А.) требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение  департамента от 10.07.2017 № 59-3014662/14. Установлен временный (срочный) сервитут –  право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером  61:44:0050407. Установлено следующее содержание (цель) сервитута: проход граждан,  проезд автотранспортных средств, обеспечение эксплуатации гостиницы и иных зданий,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050407:77 в связи с  проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года,  Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Установлены следующие площадь и координаты  обременяемого сервитутом земельного участка: площадь 550 кв. м, координаты: Точка 1:  Х=422567,98 Y=2202528,16 Точка 2: Х=422537,41 Y=2202536,67 Точка 3: Х=422532,05  Y=2202519,75 Точка 4: Х=422563,47 Y=2202512,14. Плата за сервитут установлена исходя  из 76 160 рублей 70 копеек в год, пропорционально количеству дней с учетом начальной  даты установления сервитута (дня вступления в законную силу настоящего решения) и  конечной даты действия сервитута (15 июля 2018 года). В остальной части в  удовлетворении требований отказано.  

Суд установил, что общество является собственником объекта недвижимого  имущества – гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. Малюгиной, 119. Обществом с уполномоченным лицом FIFA заключен договор об  оказании гостиничных услуг на период проведения в 2018 году в Российской Федерации  чемпионата мира по футболу. В соответствии с требованиями безопасности на объект  размещения был разработан, утвержден и согласован паспорт безопасности, в  соответствии с которым испрашиваемый земельный участок вошел в утвержденные  границы территории безопасности объекта размещения. В соответствии с постановлением  мэра города Ростова-на-Дону от 08.10.2008 № 1031 «Об утверждении документации по  планировке территории в границах: ул. Малюгиной, пер. Доломановский,  ул. Варфоломеева, пер. Братский» испрашиваемый земельный участок предусматривался  для использования проезда, парковки с целью обеспечения надлежащего  функционирования объекта размещения. Объект инфраструктуры, расположенный на  земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050407:77, принадлежит обществу на  праве собственности. При этом для эксплуатации объекта инфраструктуры, в том числе  прохода, проезда гостей чемпионата, обеспечения усиленной охраны и безопасности  граждан, так и объекта инфраструктуры, необходимо использование территории,  прилегающей к гостиничному комплексу. С северо-восточной стороны объекта  инфраструктуры имеется смежный участок с кадастровым номером 61:44:050407:6,  

принадлежащий муниципальному образования город Ростов-на-Дону на праве  собственности, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 168.  Общество обратилось в департамент с заявлением об установлении сервитута на данный  земельный участок. Департамент письмом от 10.07.2017 № 59-3014662/14 отказал  обществу в установлении сервитута, указав на наличие заключенного с обществом  договора аренды в отношении испрашиваемого участка. Истец обратился в арбитражный  суд с требованиями о признании незаконным отказа департамента и об установлении  сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:050407:6. При  разрешении спора суд руководствовался статьей 274 Гражданского кодекса, статьей 39.26  Земельного кодекса, статьями 10, 11 и 32 Закона № 108-ФЗ (в редакции, действовавшей  на день принятия оспариваемого решения). Для установления точных границ сервитута  определением от 09.01.2018 по делу назначена экспертиза. Согласно заключению  экспертов установление сервитута на весь земельный участок с кадастровым номером  61:44:0050407:6 является необходимым для беспрепятственной эксплуатации здания  гостиницы, а также проезда пожарной техники и доступа к системам противопожарного  водоснабжения и обеспечения безопасности граждан. Для нормального  функционирования и беспрепятственной эксплуатации гостиницы, а также в соответствии  с требованиями противопожарной защиты, необходимо выделение в качестве сервитута  всей площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6. Экспертами  определены координаты участка, обремененного сервитутом и размер компенсации,  который должен составлять от 76 160 рублей 70 копеек до 113 626 рублей 59 копеек  ежегодно. Также экспертами определен размер индексации суммы компенсации при  условии, что сервитут будет бессрочным (долгосрочным) – от 3 731 874 рублей 30 копеек  до 5 567 702 рублей 88 копеек (за весь период 49 лет). Учтено, что выгода от эксплуатации  земельного участка в случае сдачи в аренду составляет 38 080 рублей 35 копеек ежегодно,  при том, что стоимость сервитута не может быть больше стоимости аренды земельного  участка. Суд, признав доказанными основания для установления в интересах общества  сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6,  пришел к выводу о том, что сервитут должен носить временный (срочный) характер (на  период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций  FIFA 2017 года). Целью сервитута определены: проход граждан, проезд автотранспортных  средств, обеспечение эксплуатации гостиницы и иных зданий, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050407:77. Судом определен также  размер ежегодной платы за сервитут, составляющий 76 160 рублей 70 копеек, и  

рассчитываемой пропорционально количеству дней (с учетом начальной и конечной дат  установления сервитута).  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018  удовлетворено ходатайство Прокурора Ростовской области о вступлении в дело.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  решение от 28.03.2018 изменено. Апелляционный суд признал незаконным решение  департамента от 10.07.2017 № 59-3014662/14. Установил постоянный (бессрочный)  сервитут – право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым  номером 61:44:0050407:6 в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0050407:77 и расположенных на нем объектов недвижимости. Цель  сервитута – обеспечение прохода граждан, проезда автотранспортных средств,  обеспечения эксплуатации гостиницы «Ramada Hotel and Suites Rostov-on-Don» и иных  зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050407:77.  Площадь обременяемого сервитутом земельного участка с кадастровым номером  61:44:0050407:6 составляет 550 кв. м. со следующими координатами: Точка 1:  Х=422567,98 Y=2202528,16 Точка 2: Х=422537,41 Y=2202536,67 Точка 3: Х=422532,05  Y=2202519,75 Точка 4: Х=422563,47 Y=2202512,14. Плата за сервитут установлена в  размере 76 160 рублей 70 копеек ежегодно.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о незаконности  отказа департамента и наличии (доказанности обществом) оснований для установления  сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6 для  целей обеспечения прохода граждан, проезда автотранспортных средств, обеспечения  эксплуатации гостиницы и иных зданий, расположенных на данном участке. Вместе с тем,  суд признал, что положения статьи 32 Закона № 108-ФЗ не ограничивают собственников  объектов социальной инфраструктуры, муниципальные органы власти в праве на  установление постоянного сервитута. Возможность установления данного вида  (постоянного) сервитута предусмотрена частями 7, 18 и 19 статьи 32 Закона № 108-ФЗ. В  подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены  следующие доказательства: паспорт безопасности отеля от 25.08.2017, план-схема  коммуникаций отеля, постановление мэра города Ростова-на-Дону от 08.10.2008 № 1031  «Об утверждении документации по планировке территории в границах: ул. Малюгиной,  пер. Доломановский, ул. Варфоломеева, пер. Братский», кадастровая выписка о земельном  участке, информация с официального портала Правительства Ростовской области,  постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 «О Программе  подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по  

футболу», договор аренды от 22.07.2010 № 32326. С учетом системного толкования статьи  274 Гражданского кодекса и норм Закона № 108-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу  о том, что установление сервитутов в отношении земельных участков, предназначенных в  соответствии с документацией по планировке территории для размещения и (или)  эксплуатации объектов инфраструктуры, не ограничено законодателем по сроку его  установления. Нормы, регулирующие вопросы установления сервитутов для размещения  и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры, не содержат также запрета на  установление постоянного сервитута или же указания на необходимость установления  исключительно срочного сервитута. Материалы дела также подтверждают, что без  установления постоянного сервитута эксплуатация истцом по целевому назначению  гостиничного комплекса невозможна. Относительно установления платы за сервитут, суд  апелляционной инстанции руководствовался выводами эксперта, согласно которым  размер компенсации (единовременной и/или ежемесячной) собственнику земельного  участка, обремененного сервитутом должен составлять от 76 160 рублей 70 копеек. Кроме  того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не возражал  против установления ежегодной платы за сервитут в размере 76 160 рублей 70 копеек.  

Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке.  Заявитель в жалобе просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм  права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод суда апелляционной  инстанции о том, что без установления постоянного сервитута эксплуатация обществом по  целевому назначению объекта недвижимости и земельного участка невозможна, является  необоснованным. Установление сервитута представляет собой крайнюю меру,  применяемую только тогда, когда нужды собственника земельного участка (другой  недвижимости) нельзя обеспечить иным способом. При этом судом первой инстанции, с  учетом проведенной по делу экспертизы, установлено, что для эксплуатации объекта  инфраструктуры, прохода и проезда гостей чемпионата, необходимо временное (срочное)  использование территории, прилегающей к гостиничному комплексу. Cуд первой  инстанции обосновано установил временный (срочный) на период проведения чемпионата  мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года (со дня вступления  в законную силу настоящего решения суда по 15 июля 2018 года) сервитут.  

От департамента в суд округа также поступили также дополнительные материалы  (акт обследования земельного участка от 08.08.2018, фототаблицы), которые, по мнению  ответчика, подтверждают отсутствие необходимости в установлении постоянного сервитута  

в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6. С учетом  полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 и 287 Кодекса,  оснований для приобщения дополнительно поступивших от департамента материалов  (новых доказательств), их исследования (оценки) не имеется.  

Общество и прокурор Ростовской области в отзывах указали на несостоятельность  доводов кассационной жалобы департамента, а также законность и обоснованность  обжалуемого апелляционного постановления. По мнению истца и прокурора Ростовской  области, выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах гражданского и  земельного законодательства, положениях Закона № 108-ФЗ, соответствуют фактическим  обстоятельствам спора, а также представленным сторонами в материалы дела  доказательствам.  

От администрации отзыв на жалобу не поступил. 

На основании статьи 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции  проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Ростовской области.  

Представитель департамента, присутствующий в арбитражном суде,  обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной  жалобы, которую просил удовлетворить.  

Представители общества, присутствующие в суде округа, а также представитель  прокуратуры Ростовской области, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем  организацию видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения жалобы.  

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку  представителя в окружной суд, либо арбитражный суд, обеспечивающий организацию  видеоконференц-связи, не обеспечила.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав  представителей сторон и прокуратуры Ростовской области, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество  является собственником объекта недвижимого имущества – гостиничного комплекса  «Ramada Hotel and Suites Rostov-on-Don», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. Малюгиной, 119.  

Обществом с уполномоченным лицом FIFA заключен договор об оказании  гостиничных услуг на период проведения в 2018 году в Российской Федерации чемпионата  мира по футболу. В соответствии с требованиями безопасности на объект размещения  разработан, утвержден и согласован паспорт безопасности, в соответствии с которым  

испрашиваемый земельный участок вошел в утвержденные границы территории  безопасности объекта размещения.  

В соответствии с постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 08.10.2008   № 1031 «Об утверждении документации по планировке территории в границах:  ул. Малюгиной, пер. Доломановский, ул. Варфоломеева, пер. Братский» испрашиваемый  земельный участок предусматривался для использования проезда, парковки с целью  обеспечения надлежащего функционирования объекта размещения.  

Объект инфраструктуры, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 61:44:0050407:77, принадлежит обществу на праве собственности. При этом истец  полагает, что для эксплуатации гостиничного комплекса, в том числе прохода, проезда  гостей чемпионата, обеспечения охраны и безопасности граждан и объекта  инфраструктуры, необходимо использование прилегающей к гостиничному комплексу  территории. С северо-восточной стороны от объекта инфраструктуры расположен  земельный участок с кадастровым номером 61:44:050407:6 (адрес: г. Ростов-на-Дону,  ул. Варфоломеева, 168), принадлежащий на праве собственности муниципальному  образованию город Ростов-на-Дону.  

Общество на основании норм Закона № 108-ФЗ обратилось в департамент с  заявлением об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером  61:44:050407:6, принадлежащий муниципальному образованию город Ростов-на-Дону.  

Письмом от 10.07.2017 № 59-3014662/14 департамент отказал обществу в  установлении сервитута, указав на наличие заключенного договора аренды в отношении  испрашиваемого земельного участка.  

Ссылаясь на незаконность отказа департамента, а также необходимость  установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 61:44:050407:006,  общество обратилось с иском в арбитражный суд.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут  устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно статье 216 Гражданского кодекса сервитут, наряду с правом  собственности, является вещным правом.  

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого  имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника  соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого  

земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования  соседним участком (сервитута).  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления  сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке,  установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения  соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску  лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса и пункту 6 статьи 23  Земельного кодекса собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом,  вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых  установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.  

В соответствии с положениями статьи 32 Закона № 108-ФЗ до 31.12.2018 на  территориях субъектов Российской Федерации, в которых пройдут матчи чемпионата мира  по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, допускается  установление сервитутов в отношении земельных участков, предназначенных в  соответствии с документацией по планировке территории для размещения и (или)  эксплуатации объектов инфраструктуры в целях, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи, с учетом установленных настоящей статьей особенностей.  

На основании пункта 2 части 2 статьи 32 Закона № 108-ФЗ сервитуты могут  устанавливаться, в том числе для прохода, проезда через земельный участок, провоз через  него материалов для эксплуатации объектов инфраструктуры.  

Соглашением об установлении сервитута может предусматриваться установление  срочного или постоянного сервитута (пункт 7 статьи 32 Закона № 108-ФЗ).  

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии любого из которых  уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в установлении сервитута,  приведен в части 4 статьи 39.26 Земельного кодекса. В их число входит: направление  заявления об установлении сервитута в орган исполнительной власти или орган местного  самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;  недопущение планируемого на условиях сервитута использование земельного участка в  соответствии с федеральными законами; случаи, когда установление сервитута приведет к  невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным  использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.  

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой  определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях,  когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему  

имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть  обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и  обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке,  если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по  его отдельным условиям.  

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный  участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)  отмечено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника  земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право  пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению  сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности  использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Удовлетворяя  исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на  которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения  использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом,  содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ,  если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Плата за  сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом  характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь  как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.  

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий  сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний,  суд в соответствии с положениями статьи 82 Кодекса может назначить проведение  экспертизы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12).  

Определением от 09.01.2018 по делу назначена экспертиза, производство которой  поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» –  Благородовой Наталье Витальевне, Чубарову Валерию Ервантовичу, Полякову Вячеславу  Владимировичу и Виноградовой Елене Владимировне.  

В заключении судебных экспертов содержатся следующие выводы: 

– установление сервитута на весь земельный участок с кадастровым номером  61:44:0050407:6, является необходимым для беспрепятственной эксплуатации здания  гостиницы «Ramada Hotel and Suites Rostov-on-Don», а также в случае необходимости,  организации успешной деятельности пожарных подразделений, проезда пожарной  

техники и доступа к системам противопожарного водоснабжения и обеспечения  безопасности граждан;  

– для нормального функционирования и беспрепятственной эксплуатации  гостиницы «Ramada Hotel and Suites Rostov-on-Don», а также в соответствии с  требованиями противопожарной защиты, необходимо выделение в качестве сервитута  всей площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6, координаты  которого определены экспертами;  

– размер компенсации (единовременной и/или ежемесячной) собственнику  земельного участка, обремененного сервитутом должен составлять от 76 160 рублей  70 копеек до 113 626 рублей 59 копеек ежегодно. Размер индексации компенсации при  условии, что сервитут будет бессрочным (долгосрочным) составит от 3 731 874 рублей  30 копеек до 5 567 702 рублей 88 копеек (за весь период 49 лет). Учтено также, что выгода  от эксплуатации земельного участка в случае сдачи в аренду ежегодно составляет  38 080 рублей 35 копеек, а стоимость сервитута на земельный участок не может быть  выше стоимости аренды этого участка.  

Исследовав заключение судебных экспертов наряду с иными имеющимися в деле  доказательствами, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии (доказанности обществом) оснований для  удовлетворения заявленных требований. Поэтому суд посчитал необходимым установить  постоянный сервитут – право ограниченного пользования земельным участком с  кадастровым номером 61:44:0050407:6 в пользу общества (правообладателя смежного  участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77), в границах координат, определенных в  экспертном заключении, с установлением платы за сервитут в размере 76 160 рублей  70 копеек в год.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе  и возражениях на нее.  

Департамент, ссылаясь в жалобе на срочный характер сервитута (отсутствие  оснований для установления постоянного сервитута) на земельный участок с кадастровым  номером 61:44:0050407:6, обосновывает свои доводы временным характером проведения  чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Однако податель жалобы не учитывает нормы  статьи 32 Закона № 108-ФЗ, согласно которым организации, осуществляющие  эксплуатацию объектов инфраструктуры, относятся к лицам, в интересах которых могут  

устанавливаться постоянные сервитуты. Решения об установлении сервитутов  принимаются органом местного самоуправления, в том числе, и в целях эксплуатации  объектов инфраструктуры. При этом соглашением об установлении сервитута может  предусматриваться установление как срочного, так и постоянного сервитута. Заявляя  возражения относительно периода установления апелляционным судом сервитута,  уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих такие возражения  (часть 1 статьи 65 Кодекса). Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности  эксплуатации обществом по целевому назначению гостиничного комплекса и земельного  участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77 без установления постоянного сервитута,  основанный, в частности, на выводах экспертного заключения, департаментом  документально не опровергнут. Кроме того, правовая позиция ответчика не объясняет, как  установление временного (срочного) сервитута обеспечит надлежащую эксплуатацию  гостиничного комплекса, безопасность проживающих в нем граждан, а также требования  противопожарной защиты, уже после окончания мероприятий, связанных с проведением  чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. По логике рассуждений департамента,  общество по истечении срока действия сервитута вынуждено будет вновь обращаться в  уполномоченный орган с предложением об установлении сервитута в заявленных целях  (обеспечение безопасности проживающих в гостиничном комплексе граждан и  требований противопожарной защиты), которые необходимо соблюдать вне зависимости  от мероприятий, связанных с проведением чемпионата мира по футболу.  

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм  материального права к фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении  спора, а также соответствуют доказательствам, представленным сторонами в материалы  дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации департамент (орган местного самоуправления) освобожден от  уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу   № А53-29870/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи Н.С. Мазурова  

 И.В. Сидорова