АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9102/2018

г. Белгород

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙОПТМАРКЕТ" в лице конкурсного управляющего Маслиева А.В.  (ИНН 3123334601, ОГРН 1133123023340) к индивидуальному предпринимателю Шахову Анатолию Ивановичу (ИНН 311900859497, ОГРН 310311419500011) 

о взыскании 200 053 руб. 80 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ИП ФИО3, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙОПТМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании 200 053 руб. 80 коп., в том числе 168 700 руб. неосновательного обогащения и 31 353 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 11.01.2018.

Ответчик заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что на основании договора субподряда от 23.11.2015, заключенного с  ООО "СТРОЙОПТМАРКЕТ", на принадлежащем ему на праве собственности экскаваторе выполнил работы по разработке грунта в отвал, устройство подстилающих песчаных слоев, монтаж колодцев, подачу труб и колец колодцев в траншею, укладку плит перекрытия, засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта. Выполненные работы приняты и оплачены истцом в соответствии с условиями договора. Свой экземпляр договора субподряда не сохранил, в виду залива домовладения, в результате которого были утрачены и иные документы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2018 года по делу № А08-8927/2017 ООО "СтройОптМаркет" признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ООО "СтройОптМаркет" утвержден ФИО2

В ходе проведения анализа документов ООО "СтройОптМаркет", конкурсному управляющему стало известно, что с расчетного счета должника в Рязанском филиале ПАО СКБ-Банк» перечислено за период с 10.12.2015 по 02.02.2016 в пользу ИП ФИО3 - 168 700 руб.

Ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют документальные доказательства наличия договорных отношений между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В подтверждение возражений ответчик представил копию договора подряда               № 21/10/15 от 19.11.2015, заключенного между ОАО «Валуйкисахар» (заказчик) и  ООО «СтройОптМаркет» (подрядчик) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по переносу трубопровода диаметром 530мм, расположенного по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Общая сумма договора определяется согласно сметной документации, представленной и составленной подрядчиком на основании технической документации и утвержденной заказчиком и составляет 1 600 000 руб. в том числе НДС 244 067 руб.80 коп.

Начало выполнения работ не позднее 5 дней с даты подписания договора (п.4.1).

Согласно п.5.1.14 договора подрядчик гарантирует, что на территорию предприятия для производства работ будет запрошен  доступ только для сотрудников подрядчика и субподрядчиков работающих по трудовым и гражданско-правовым договорам и имеющим правовые основания выполнять работы по настоящему договору.

В соответствии с п.5.4.1. договора заказчик вправе принимать промежуточные результаты работ (по унифицированным формам КС-2, КС-3 без проведения контроля качества). Во всякое время проверять ход и качество работы, выполненной подрядчиком, не вмешиваясь в деятельность подрядчика (п.5.4.2).

Согласно акта о приеме выполненных работ от 17.12.2015 за период с 19.11.15 по 17.12.15 заказчиком приняты работы: в том числе по разработке грунта в отвал экскаватором, устройство подстилающих песчаных слоев, устройство колодцев,  засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта.

Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает инженером по зданиям и сооружениям ООО «РосагроБелгород» (филиал Чернянский). В его обязанности входит контроль содержания и выполнения работ по зданиям и сооружениям. В ноябре 2015 года в связи с сооружением объездной дороги п. Чернянка ОАО «Валуйкисахар» заключило договор подряда с ООО «СтройОптМаркет» для выполнения работ по переносу трубопровода. В качестве субподрядчика на сооружение трубопровода был привлечен ИП ФИО3, который на принадлежащем ему экскаваторе производил работы по разработке грунта в отвал экскаватором, устройство подстилающих песчаных слоев, устройство колодцев,  засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта. Претензий к выполнению работ субподрядчиком не имелось. Все произведенные работы выполнены качественно и в сроки установленные договором.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в 2015 году работал трактористом ОАО «Валуйкисахар». В ноябре – декабре 2015 года выполнялись работы по устройству трубопровода. В его обязанности входила доставка материалов и оборудования к месту выполнения работ по сооружению трубопровода. Работ на сооружении в качестве субподрядчика на своем экскаваторе выполнял ИП ФИО3, который разрабатывал грунт в отвал, копал траншею, из-за вязкости грунта выполнял работы автокрана по укладке труб и колец колодцев, осуществлял засыпку траншеи и котлованов колодцев, выравнивал грунт после засыпки траншеи.

Анализируя показания свидетелей, договор подряда № 21/10/15 от 19.11.2015 суд считает доказанным обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений, о выполнении субподрядных работ на основании договора заключенного с истцом и получении оплаты от истца за выполненные работы.

В подтверждение обоснования требований истцом представлена выписка из Рязанского филиала ПАО СКБ-Банк» за период с 19.01.2015 по 31.08.2016. При этом, согласно положениям действующего законодательства, списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента, т.е. последним должна быть выражена соответствующая воля.

Из представленной выписки банка за период с 19.01.2015 по 31.08.2016 следует, что денежные средства перечислялись с назначением платежа "оплата за услуги экскаватора по договору б/н от 23.11.15», т.е. основаниями платежей являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которых выражена в назначениях платежей однозначно.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленные в материалы дела выписка и платежные поручения не могут являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета ООО "СтройОптМаркет" на счет ответчика за выполненные работы по договору б/н от 23.11.2015.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, на что указывал истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Денежные средства перечислялись ООО "СтройОптМаркет" около трех лет назад, осуществлено 3 платежа, при этом доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий по вопросу перечисления денежных средств материалы дела не содержат (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 28.12.2016 по делу N А51-2757/2016, постановлении арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2017 по делу N А14-5554/2015).

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что правоотношения указанные в назначении платежей, не являются такими основаниями, и денежные средства были перечислены ошибочно или в излишней сумме (ст.ст.64-68 АПК РФ).

Следовательно, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, со ссылкой на выписку Рязанского филиала ПАО СКБ-Банк» за период с 19.01.2015 по 31.08.2016, и на то, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документальные доказательства наличия договорных отношений по спорным платежам.

При подаче иска ООО "СтройОптМаркет" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7001 руб.

При таких обстоятельствах, в силу ст.110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 7 001 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

В определениях суда разъяснены положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙОПТМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙОПТМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 001 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов