Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«12» апреля 2019 г.

Дело № А75-3389/2018

Резолютивная часть судебного акта вынесена 11.04.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 12.04.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,              г. Нефтеюганск, нп Северо-Восточная зона, 16, массив 02, квартал 04) к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании недействительными результатов межевания,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, 26, пом. 1),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторынок» (далее – истец,                                 ООО «Авторынок») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – ответчик 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                   и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик 2)         о признании недействительными результатов межевания земельного участка                                         с кадастровым номером 86:20:0000036:31, площадью 20706 кв.м., и кадастровым номером 86:20:0000036:32, площадью 1229 кв. м. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на кадастровый учет поставлен земельный участок, состоящий из двух участков: кадастровый номер 86:20: 00000036: 31, площадью 20 706 кв.м., и кадастровый номер 86: 20: 00000036: 32, площадью 1229 кв.м., всего площадью 21 935 кв.м. согласно постановлению главы города Нефтеюганска от 25.10.2004 № 838, что не соответствует границам и площади земельного участка, предоставленного по договору аренды от 23.02.1999№ 366 (общая площадь земельного участка 26 211 кв.м.) являющегося документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании.                              В результате ошибочного межевания площадь земельного участка принадлежащего истцу значительно уменьшилась (26 211 кв.м. - 20 706 кв.м.), что нарушает его права и законные интересы.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статью 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                   «О государственном кадастре недвижимости».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2018 принят отказ ООО «Авторынок» от исковых требований                                  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                  и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части производство по делу приостановлено до разрешения по существу споров и вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А75-2617/2018, № А75-1659/2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2019 производство по делу возбуждено, судебное заседание по делу назначено на 11.04.2019 в 10 час. 00 мин.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайствует об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом судебном заседании.

Ответчика, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствиемдля рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя                  по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ответчик не доказана невозможность явки иного представителя. В ходатайстве                         не конкретизировало, какие именно процессуальные действия, имеющие значение для дела, необходимо совершить представителю в стадии судебного заседания.

Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного ходатайства и необходимость отложения судебного заседания.

Оснований для прекращения производства по делу по доводам Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска,                     не имеется, поскольку предмет и основания иска по настоящему делу и по делу                            № А75-2617/2018 не являются тождественными.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между городским комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству администрации города Нефтеюганска (правопредшественник Департамента)                                 и ООО «Авторынок» заключен договор аренды земельного участка от 23.02.1999 № 366 (л.д. 29-42).

По условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 29 773 кв.м., в районе старого аэропорта под авторынок и автостоянку со сроком на 5 лет (л.д.11-20).

Дополнительным соглашением от 22.11.1999 в договор внесены изменения, согласно которому, площадь арендуемого участка определена в размере 26 211 кв.м. (л.д.21-22).

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в уведомлении от 10.07.2017 № 01-34-4499/17 сообщил ООО «Авторынок», что договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок                                  в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно указав, что отказывается от договора аренды и по истечении трехмесячного срока договор будет расторгнутым, в связи с чем, потребовал освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть его по акту приема-передачи.

Уведомление получено ООО «Авторынок» 19.07.2017.

Письмом от 11.12.2018 ООО «Авторынок» указало на невозможность возврата арендованного земельного участка ввиду уменьшения площади участка, при этом просило провести инвентаризацию земель, расположенных в районе старого аэропорта                                    г. Нефтеюганска.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением главы города Нефтеюганска от 25.10.2004 № 838 утвержден проект границ земельного участка площадью 2,1935, относящегося к категории земель «земли поселений», под автостоянку и авторынок обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» по адресу:                          г. Нефтеюганск, Северо-восточная зона, ул. Усть-Балыкская, возле строения № 3 согласно приложению фактически состоящий из двух земельных участков (л.д. 44, 45).

По результатам землеустроительных работ на кадастровый учет поставлены земельный участок, с кадастровым номером 86:20:00000036:31, площадью 20 706 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 86: 20:00000036:32, площадью 1 229 кв.м., общая площадь составляет 21 935 кв.м., земельный участок с кадастровым номером                    86:20:00000036:33 (состоит из земельных участков с кадастровыми номерами                        86:20:00000036:31, 86:20:00000036:32), что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.05.2018.

В последующем, считая расторжение договора аренды в одностороннем порядке незаконным, ООО «Авторынок» обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                 от 21.05.2018 № А75-2617/2018 в удовлетворении названных исковых требований отказано.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в рамках дела № А75-1659/2018 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Авторынок» об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:20:000036:33.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры               от 13.11.2018 по делу № А75-1659/2018, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Авторынок» в течение 30 дней                           с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу передать по акту приема-передачи Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска земельный участок площадью 21 935 кв. м                            с кадастровым номером 86:20:000036:33, предоставленный по договору аренды                           от 23.02.1999, освобожденным своими силами и за свой счет от забора, шлагбаума, строения контрольно-пропускного пункта, грузовой и легковой автомобильной техники, вагонов-бытовок, металлических контейнеров, столбов освещения.

Суд указал, что в случае неисполнения ООО «Авторынок» решения суда                                  в установленный срок Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска вправе осуществить освобождение земельного участка площадью 21 935 кв. м с кадастровым номером 86:20:000036:33, предоставленный по договору аренды от 23.02.1999 своими силами от забора, шлагбаума, строения контрольно-пропускного пункта, грузовой и легковой автомобильной техники, вагонов-бытовок, металлических контейнеров, столбов освещения за счет ООО «Авторынок».

Этим же судебным актом ООО «Авторынок» возвращен встречный иск                                   о признании недействительным изъятия части земельного участка по договору аренды от 23.02.1999 № 366. В удовлетворении ходатайства ООО «Авторынок» о назначении землеустроительной экспертизы отказано.

Истец, со ссылкой на договор аренды от 23.02.1999 № 36 указывает, что кадастровые работы проведены неверно, поскольку, ему на праве аренды принадлежит земельный участок, значительно большей площадью, а именно, 26 211 кв.м., в связи с чем, просит признать результаты межевания недействительными.

В пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                                    «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данное законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ, статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию                                и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений                            о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости                                   о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные (оспариваемые) права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал и не доказал наличие таких обстоятельств.

Истец не представил доказательства, подтверждающие его права на земельный участок площадью 26 211 кв.м.

Договор аренды от 23.02.1999 № 366 является расторгнутым, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                 от 21.05.2018 № А75-2617/2018.

Судебный орган обязал ООО «Авторынок» освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:20:000036:33 (дело № А75-1659/2018).

Кроме того, арбитражный суд не усматривает фактов нарушения требований законодательства, действовавшего на дату выполнения кадастровых работ и внесения                    в ГКН сведений на основании землеустроительного дела, изготовленного НФ ГУП «ЗП» Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2004 году (л.д. 3-23, том 2), поскольку площадь земельных участков соответствует документу, определявшему местоположение границ при их образовании (постановление главы города Нефтеюганска от 25.10.2004                  № 838), иное не доказано.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению истца, истцом утверждено задание на межевание земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д. 43, том 1, л.д. 3-23, том 2).

О фальсификации доказательств по делу сторона не заявляла.

Поэтому, оснований, оснований относится критически к вышеуказанным документам у арбитражного суда не имеется.

Фактически истцом заявлен спор о границах земельного участка, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (следовало иск предъявлять к администрации города Нефтеюганска, смежным землепользователя, перечень которых можно установить по межевому делу).

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова