АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42147/2018

Дело № А65-12734/2018

г. Казань

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца – конкурсного управляющего Кузьмина А.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег Гри Казань» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.) и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

по делу № А65-12734/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег Гри Казань» (ОГРН 1111690059030, ИНН 1655219684) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистопольские зори» (ОГРН 1121677001170, ИНН 1652020097) о взыскании 27 349 299 руб. 19 коп. долга и процентов, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-Идель» (ОГРН 1021601898515, ИНН 1647008714),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ковчег Гри Казань» в лице конкурсного управляющего Кузтмина А.А. (далее – истец, ООО «Ковчег Гри Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чистопольские зори» (далее – ответчик, ООО «Чистопольские зори») о взыскании 27 349 299 руб. 19 коп. долга и процентов. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций о пропуске срока исковой давности обстоятельствам дела. Заявитель указывает на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и из материалов дела, исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом на общую сумму 27 349 299 руб. 19 коп., в том числе 21 461 329 руб. – основной долг и 5 990 866,95 руб. – проценты, по четырем договорам уступки права требования от 02.03.2015, согласно которым третье лицо уступило истцу права требования к ответчику задолженности, вытекающей из договора купли-продажи №02/СХЗР от 25.04.2013, договора оказания услуг от 01.09.2013, договоров аренды №1 от 30.04.2013, №2 от 30.04.2013, №3 от 30.04.2013, №4 от 30.04.2013, №5 от 30.04.2013, №6 от 30.04.2013, №7 от 30.04.2013, №8 от 30.04.2013, №9 от 31.05.2013, №10 от 31.05.2013, №11 от 31.05.2013, №12 от 31.05.2013, №13 от 31.06.2013, а также договоров поставки №01/ПМ от 05.05.2013, №01/СХЗР от 25.03.2013, №03/ПМ от 02.06.2013, №03/СХЗР от 01.06.2013, №04/ПМ от 09.08.2013, №08/13 от 15.05.2013, №09/13 от 27.05.2013, №1/14 от 27.03.2014. 

В процессе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против заявления ответчика, истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления времени составления первичных документов, которые, по его мнению, фактически подписаны в 2018 году.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения директора ответчика, подтвердившего соответствие дат первичных бухгалтерских документов датам их фактического изготовления и подписания, не нашел оснований для назначения судебной экспертизы. 

Установив, что задолженность ответчика возникла на основании первичных бухгалтерских документов за период с 30.04.2013 по октябрь 2014 года, суд, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию, о применении котором заявлено стороной спора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам. К спорным правоотношениям правильно применены положения о сроке исковой давности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы также обусловлен неисполнением указания суда о внесении денежных средств на депозит суда для оплаты услуг эксперта. При этом заявление о фальсификации доказательств, разрешение которого допускает возможность назначения такой экспертизы за счет средств федерального бюджета, не сделано.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «Ковчег Гри Казань» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А65-12734/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег Гри Казань» (ОГРН 1111690059030, ИНН 1655219684) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                                   И.Р. Нагимуллин