197/2019-54563(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-1311/2018

г. Владивосток

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей О.Ю. Еремеевой, С.М. Синицыной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого  государственного бюджетного учреждения «Информационно- технологический центр Приморского края»,  

апелляционное производство № 05АП-5988/2019 на решение от 11.07.2019 судьи Е.В. Карандашовой по делу № А51-1311/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к краевому государственному казенному учреждению «Информационно- 

технологический центр Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третьи лица: МБОУ СОШ № 79, МБОУ Школа № 71, МБОУ СОШ № 35, 

МБОУ СОШ № 69, МБОУ СОШ № 20, МБОУ «Лицей» Дальнереченского  городского округа, МБОУ СОШ № 6, МБОУ Гимназия № 133,  

о взыскании 3 733 302 руб. 27 коп., а также по иску краевого государственного казенного учреждения «Информационно-технологический центр Приморского края» 

к публичному акционерному обществу междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком»  

о взыскании 368 343 руб. 34 коп., при участии: 

от краевого государственного бюджетного учреждения «Информационно- технологический центр Приморского края»: ФИО2, по доверенности от  

07.10.2019 сроком действия до 31.10.2019, диплом (регистрационный номер  9723);  

от публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком»: ФИО3, по доверенности от  

02.04.2018 сроком действия до 19.03.2020, копия диплома (регистрационный  номер 1551).  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с краевого  государственного бюджетного учреждения «Информационно-технологический  центр Приморского края», переименованного в краевое государственное  казенное учреждение «Информационно-технологический центр Приморского  края» (далее - КГКУ «ИТЦ Приморского края», учреждение) 5 066 579 рублей  99 копеек, из которых сумма основного долга 4 957 514 рублей 67 копеек за  

оказание услуг по предоставлению выделенного доступа к Инфраструктуре по  контракту № 0320200030817000031-0631711-01 на оказание услуг по  предоставлению выделенного доступа к Инфраструктуре, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и  исполнения государственных и муниципальных функций Приморского края в  электронной форме (ИКЗ 172254020256625400100100080710000244) от  14.06.2017, пени в размере 109 065 рублей 32 копейки.  

По ходатайству КГКУ «ИТЦ Приморского края», к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены МБОУ СОШ № 79, МБОУ Школа   № 71, МБОУ СОШ № 35, МБОУ СОШ № 69, МБОУ СОШ № 20, МБОУ «Лицей»  Дальнереченского городского округа, МБОУ СОШ № 6, МБОУ Гимназия   № 133.  

В ходе разбирательства по делу ПАО «Ростелеком» неоднократно  уточнял исковые требования, окончательная редакция сформулирована в  ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 20.06.2019, в  котором общество просит взыскать с учреждения сумму основного долга в  размере 3 287 081 рубль 02 копейки и сумму 446 221 рубль 25 копеек пени за  период с 22.09.2017 по 18.03.2019.  

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное ходатайство принято судом.  

Определением суда от 21.08.2018 с рассматриваемым делом объединено  дело № А51-5703/2018, по которому заявлены требования краевого  государственного бюджетного учреждения «Информационно-технологический  центр Приморского края» к Публичному акционерному обществу  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о  взыскании пени в размере 360 726 рублей 79 копеек за не оказание услуг в  период с 28.06.2017 по 25.07.2017 (29 календарных дней) по спорному  контракту № 0320200030817000031-0631711-01 от 14.06.2017.  

Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ представило уточнение  исковых требований, просило взыскать с общества неустойку в размере 368  343 рубля 34 копейки за период с 29.06.2017 по 31.07.2017.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 иск ПАО  «Ростелеком» удовлетворен в полном объеме, с КГКУ «Информационно- технологический центр Приморского края» в пользу ПАО «Ростелеком»  взыскано 3 287 081 рубль 02 копейки основного долга, 446 221 рубль 25 копеек  пени, 41 667 рублей государственной пошлины по иску. Названным решением  также частично удовлетворены требования Учреждения, с ПАО «Ростелеком»  в пользу КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края»  взыскано 124 113 рублей 22 копейки пени; в удовлетворении остальной части  требований Учреждения отказано.   

 Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в  Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 11.07.2019 изменить, принять новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» отказать в  полном объеме, взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Учреждения 368 343  рубля 34 копейки пени.  

Определением от 12.08.2019 возбуждено производство по  апелляционной жалобе.  

  В судебном заседании 16.12.2019 представитель Учреждения  ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для  рассмотрения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения.  

Представитель Общества поддержал заявленное ходатайство. 

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК  РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 23.12.2019 до 14  часов 40 минут.  

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  

процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда  информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2019 в том же  составе суда при участии представителей общества и учреждения.  

Через канцелярию суда от Учреждения поступило ходатайство об  утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.  

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового  соглашения по делу № А51-1311/2018, подписанного сторонами,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство  подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебных актов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое  соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на  основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения  взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты  субъективных прав.  

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом  мировое соглашение является институтом процессуального права и  регламентируется нормами этого Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд  принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании  спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  Российской Федерации является содействие становлению и развитию  партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового  оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не  

допускается использование примирительных процедур, противоречащее  достижению указанных задач судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания указанных правовых норм, а  также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что  утвержденное судом мировое соглашение по своей правовой природе  является таким процессуальным способом урегулирования спора, который  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что  влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.  

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Учитывая, что мировое соглашение по форме и содержанию  соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону, не  нарушает права и законные интересы других лиц, обстоятельств,  препятствующих утверждению мирового соглашения не установлено,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным  удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.  

Поскольку мировое соглашение заключено на стадии апелляционного  производства, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит  отмене, производство по делу – прекращению в соответствии со статьей 150  АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении  мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между  сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также  условиями мирового соглашения.  

ПАО «Ростелеком» при подаче иска была уплачена государственная  пошлина в излишнем размере, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит  возврату Обществу из федерального бюджета.  

Кроме того, согласованные сторонами в пункте 6 мирового соглашения  условия об отнесении 50% суммы государственной пошлины, уплаченной по  обоим искам, на счет ПАО «Ростелеком», не противоречат императивно  установленным в пункте 3 статьи 333.40 НК РФ положениям о возврате на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50% от  уплаченной суммы государственной пошлины соответствующей стороне по  делу.  

В связи с этим, судебные расходы ПАО «Ростелеком» по уплате  государственной пошлины по иску в сумме 20 833 рубля 50 копеек, а также  излишне уплаченная Обществом при подаче иска государственная пошлина в  сумме 6 666 рублей подлежат возврату Обществу.  

Поскольку Учреждение на основании статьи 333.35 НК РФ  освобождено от уплаты государственной пошлины, коллегия суда не  рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины Учреждению.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 по делу   № А51-1311/2018 отменить.  

Утвердить мировое соглашение по делу № А51-1311/2018,  заключенное 20.12.2019 Публичным акционерным обществом «Ростелеком»  в лице директора Приморского филиала ФИО4,  действующего на основании доверенности № 01/29/308-18 от 05.07.2018, с  одной стороны, и Краевым государственным казенным учреждением  «Информационно-технологический центр Приморского края», в лице  исполняющего обязанности директора ФИО5,  действующего на основании Устава, с другой стороны, в следующей  редакции:  

1. «Целью настоящего мирового соглашения является урегулирование  спора между Сторонами по делу № А51-1311/2018, находящемуся в  

производстве Пятого арбитражного апелляционного суда, в отношении  обстоятельств исполнения контракта № 0320200030817000031-0631711-01 от  14.06.2017 г., заключенного между Сторонами.  

2. С целью мирного урегулирования спора Стороны пришли к  соглашению о нижеследующем:  

2.1. За период с 28 июня 2017 г. по 31 июля 2017 г. ПАО «Ростелеком»  оказано услуг на общую сумму 3 287 081,02 рубля.  

2.2. За период с 01 августа 2017 г. по 31 декабря 2017 г. отсутствует  оказание ПАО «Ростелеком» услуг на сумму 482 423,18 рублей.  

2.3. Неустойка за нарушение ПАО «Ростелеком» сроков оказания услуг за  период с 28.06.2017 г. по 31.07.2017 г. составляет 124 113,22 рубля.  

2.4. Неустойка за нарушение ПАО «Ростелеком» срока оказания услуг за  период с 01.08.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 138 407,21 рублей.  

2.5. Неустойка за нарушение КГКУ «ИТЦ Приморского края» срока  оплаты услуг за период с 22.09.2017 г. по 18.03.2019 г. составляет 371 851,04  рублей.  

3. Стороны пришли к соглашению о погашении встречных обязательств,  указанных в п.п. 2.1, 2.2 настоящего мирового соглашения, по итогам  которых сумма денежных средств, подлежащая оплате КГКУ «ИТЦ  Приморского края» в адрес ПАО «Ростелеком» составляет 2 804 657,84  рубля.  

4.  КГКУ «ИТЦ Приморского края» обязуется в срок не позднее «31» марта  2020 года выплатить в адрес ПАО «Ростелеком»:  

- сумму основного долга в размере 2 804 657,84 рубля (согласно п. 3  мирового соглашения);  

- неустойку в размере 371 851,04 рублей (согласно п. 2.5 мирового  

соглашения) по реквизитам ПАО «Ростелеком»: ИНН 

<

***>, КПП 253643002, ОГРН 

<

***> р/с № 

<

***> в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске к/с 30101810400000000727, БИК 040813727. 

5. ПАО «Ростелеком» обязуется в срок не позднее «31» декабря 2019 года  

выплатить в адрес КГКУ «ИТЦ Приморского края»: 

- неустойку в сумме 124 113,22 рубля (согласно п. 2.3 мирового  

соглашения) по реквизитам: УФК по Приморскому краю (КГКУ «ИТЦ Приморского края» л/с 

<

***>) р/с 

<

***> ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК 040507001 

КБК 75511633020020000140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение  

законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации 

УИН-0411779200201220192326872; 

- неустойку в сумме 138 407,21 рубля (согласно п. 2.4 мирового  

соглашения) по реквизитам: УФК по Приморскому краю (КГКУ «ИТЦ Приморского края» л/с 

<

***>) р/с 

<

***> ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК 040507001 

КБК 75511633020020000140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение  

законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации 

УИН - 0411779200000001408957728. 

6.  В связи с заключением мирового соглашения расходы по уплате  

госпошлины по обоим искам в сумме 50 % от суммы госпошлины относятся  

на счет ПАО «Ростелеком». 

7.  В связи с заключением мирового соглашения стороны отказываются от  всех иных требований друг другу, прямо или косвенно связанных с делом №  А51-1311/2018 и вытекающих из контракта № 03202000308170000310631711-01 от 14.06.2017 г.  

8.  Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым  арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения  Сторонами своих обязательств.  

9.  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по  одному - для каждой из Сторон и один экземпляр - для приобщения Пятым  арбитражным апелляционным судом к материалам дела № А51 -1311/2018.  

10. Во всем остальном, что не предусмотрено в настоящем мировом  соглашении, стороны руководствуются действующим законодательством  РФ.»  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» из федерального  бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному  поручению от 14.12.2017 № 408706, в сумме 27 499 (двадцать семь тысяч  четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи О.Ю. Еремеева  

С.М. Синицына 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 0:16:19Кому выдана Гончарова Анна Витальевна