Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8764/2019

28 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Сибагропромстрой» - ФИО1 (доверенность от 16.01.2023, паспорт), закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» - ФИО2 (доверенность от 23.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибагропромстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года по делу № А33-8764/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» (далее - ЗАО «КМУ «Гидромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее - АО «Сибагропромстрой») о взыскании 9 871 138 рублей 86 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.06.2018 № 947.

От АО «Сибагропромстрой» поступил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, выполнить работы в части установки ворот подъемно - секционных фирмы «DoorHan» серии ISD01 на объектах склад № 7/2, Склад № 7/3, Склад № 7/4 «Розничный центр «Агро Терминал», расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью»; в месячный срок, со дня вступления в законную силу судебного акта, выполнить работы, отраженные в приложение № 6 к экспертному заключению, а именно: устранить недостатки по монтажу стеновых сэндвич панелей; устранить недостатки по изготовлению и монтажу металлоконструкций козырька; устранить недостатки по монтажу водосточной системы; устранить недостатки по монтажу металлоконструкций склада № 7.2 и № 7.4; взыскании 6 780 651 рублей 07 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» отказано; ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» из федерального бюджета возвращено 7803 рубля излишне уплаченной государственной пошлины; встречные исковые требования АО «Сибагропромстрой»  удовлетворены частично: на ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить работы в части установки подъемно-секционных ворот фирмы «DoorHan» серии ISD01 на складах №№ 7/2, 7/3 и 7/4 розничного центра «Агро Терминал», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью, с ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» в пользу АО «Сибагропромстрой» взыскано 6 780 650 рублей 71 копейка неустойки и 45 837 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований АО «Сибагропромстрой» отказано.

В связи с тем, что судом не исследован вопрос о наличии возможности исполнения обязательства в натуре, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года первоначальный иск удовлетворен, суд взыскал с акционерного общества «Сибагропромстрой» в пользу ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» 9 871 138 рубля 86 копеек основного долга, а также 78 356 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично, ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» обязано в срок 60 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, выполнить работы (в соответствии с условиями договора, утвержденного технического задания, графических схем, а также «Архитектурного решения») в части установки ворот подъемно - секционных фирмы «DoorHan» серии ISD01 на объектах склад № 7/2, склад № 7/4 «Розничный центр «Агро Терминал», расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью». Суд обязал ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» в срок 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, выполнить работы, отраженные в приложении № 6 к экспертному заключению, а именно: устранить недостатки по монтажу стеновых сэндвич панелей; устранить недостатки по изготовлению и монтажу металлоконструкций козырька; устранить недостатки по монтажу водосточной системы; устранить недостатки по монтажу металлоконструкций склада № 7.2 и № 7.4. с ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» в пользу АО «Сибагропромстрой» взыскано 2 255 485 рублей неустойки, а также 36 346 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 23 060 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате удовлетворения первоначальных и встречных требований произведен зачет, в результате которого с АО «Сибагропромстрой» в пользу ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» взыскано 7 651 663 рубля 86 копеек денежных средств; установлены вышеперечисленные обязательства ЗАО «КМУ «Гидромонтаж», осуществлен возврат государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, АО «Сибагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы встречных требований, определив 60 календарных дней для выполнения работ по установке ворот подъемно - секционных фирмы «DoorHan» серии ISD01 на объектах склад № 7/2, склад № 7/4; кроме того, ссылается на то, что удовлетворение требований истца в денежной форме противоречит условиям договора от 08.06.2018 № 947, необоснованно произведен зачет встречных и первоначальных требований, также суды необоснованно снизили размер договорной неустойки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.06.2018 между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» (подрядчик) заключен договор № 947, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2018) подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству складов № 7/2, 7/3 и 7/4 общей площадью 10 800 кв. м розничного центра «Агро Терминал», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

Пункт 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) определяет общую ориентировочную стоимость работ в размере 109 342 104 рублей 48 копеек.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим определенной договором стоимости работ подрядчик обязан предупредить заказчика об этом не менее чем за десять дней до начала выполнения таких работ.

Пункт 3.3 договора определяет, что в случае несогласия с превышением указанной в договоре стоимости работ заказчик решает вопрос о целесообразности продолжения выполнения работ и вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора.

Согласно пункту 3.4 договора подрядчик, не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре стоимости в сроки, предусмотренные пунктом, обязан выполнить работы по стоимости, определенной договором.

В соответствии с пунктом 3.5 договора изменение стоимости договора в сторону увеличения производится только по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пункту 3.6 договора после получения от заказчика уведомления о внесении изменений в техническую документацию подрядчик при исполнении договора должен руководствоваться измененной технической документацией, а заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы, предусмотренные измененной технической документацией по дополнительному соглашению.

Оплата выполненных работ производится в порядке, установленном пунктом 6.1 договора.

Согласно пункту 6.1.1 договора предоплата в размере 40% от стоимости работ, что составляет 57 880 480 рублей 61 копейку от предусмотренной в пункте 3.1 договора суммы, производится следующим образом: 26 009 928 рублей 27 копейки - в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора; 31 870 552 рубля 34 копейки - в срок до 02.07.2018. Погашение аванса производится ежемесячно пропорционально стоимости выполненных работ на основании подписанных заказчиком и подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) и акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2).

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора оплата в размере 53% от стоимости фактически выполненных работ, что ориентировочно составляет 76 691 636 рублей 80 копеек, производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) и счета-фактуры в следующем порядке: ориентировочно 28 927 290 рублей 91 копейка - путем перечисления денежных средств; ориентировочно 47 764 345 рублей 89 копеек - путем зачета встречных однородных денежных требований в счет стоимости жилых и нежилых помещений по отдельно заключенным договорам. Заказчик обязуется передать подрядчику в собственность квартиры согласно перечню квартир блок-секций № 7 и № 8 (приложение № 9).

Согласно пункту 6.1.3 договора стороны резервируют 7% от стоимости фактически выполненных работ, что ориентировочно составляет 10 129 084 рубля 11 копеек. Резерв оплачивается путем зачета встречных однородных денежных требований в счет стоимости жилых и нежилых помещений по отдельно заключенным договорам в течение 3 месяцев с момента подписания акта о завершении работ (приложение № 3) по каждому зданию склада.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе производить расчеты путем направления уведомления о зачете встречных однородных требований в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.3 договора заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения отступлений от проектной документации и невыполнении подрядчиком предписаний заказчика. Заказчик вправе не принимать такие работы до момента устранения замечаний подрядчиком.

Согласно пункту 7.4 договора заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, в том числе на те, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Пунктом 14.1 договора определено, что после окончания выполнения работ, входящих в объем обязательств подрядчика, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта о завершении работ.

Пунктом 15.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончания выполнения строительных работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 94 976 356 рублей 74 копейки: № 1 от 27.07.2018; № 2 от 24.08.2018; № 3 от 24.09.2018; № 4 от 30.10.2018; № 5 от 30.10.2018.

Подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акты о приемке выполненных работ: № 6 от 21.11.2018 на сумму 9 669 636 рублей 80 копеек; № 7 от 20.12.2018 на сумму 1 760 875 рублей; № 8 от 21.11.2018 на сумму 2 890 876 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ, в том числе дополнительных, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 14 588 685 рублей 69 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Заказчик, в свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ, предъявил подрядчику встречный иск, впоследствии уточненный, об обязании подрядчика в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта выполнить работы в части установки подъемно-секционных ворот фирмы «DoorHan» серии ISD01 на складах № 7/2, 7/3 и 7/4 розничного центра «Агро Терминал», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью, и взыскании с подрядчика 6 780 651 рубля 07 копеек неустойки за просрочку выполнения работ в период с 16.10.2018 по 31.01.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования и частично удовлетворяя встречные исковые требования, выполнив в полном объёме указания суда округа, приняв во внимание: заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» от 10.12.2019, в соответствии с которым установленные подъемносекционные ворота в складах № 7/2, 7/3, 7/4 на спорном объекте не соответствуют требованиям договора строительного подряда № 947 от 08.06.2018 и технической документации к договору (лист 6, стадия Р, шифр ОРЦ-07-947-18-АР); выполнение работ на сумму 109 343 359 рублей 90 копеек; стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1 859 322 рублей; стоимость фактически качественно выполненных подрядчиком работ на сумму 105 707 902 рублей 30 копеек; а также то обстоятельство, что работы фактичекским приняты заказчиком, эксплуатируются и имеют для него потребительскую ценность, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств  в размере 9 871 138 рублей 86 копеек, составляющих разницу между стоимостью фактичекски выполненных работ за вычетом суммы, осуществленной ответчиком оплаты, гарантийного удержания. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по установке ворот на складах № 7/2, № 7/4 выполнены с отступлениями от условий договора подряда от 08.06.2018 № 947, в связи с чем  обязал истца выполнить работы в соответствии с условиями договора, утвержденного технического задания, графических схем, а также «Архитектурного решения» в части установки ворот подъемно - секционных фирмы «DoorHan» серии ISD01 на объектах склад № 7/2, Склад № 7/4 «Розничный центр «Агро Терминал», расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью». Также установлено наличие оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2018 по 31.01.2020, уменьшенной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ее компенсационной природы и несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства. Отказывая в удовлетворении встречных требований относительно замены и установки ворот фирмы «DoorHan» на объекте склад №7/3, суды исходили из того, ухудшение эксплуатационных характеристик ввиду несоответствия марки наименованию, предусмотренному договором, не произошло, заказчик не препятствовал установлению ворот иной фирмы производителя, принял работы без замечаний и приступил к их эксплуатации.

Выводы судов соответствуют положениям статьей 1, 8, 12, 702, 709, 711, 740, 746, 753, 743, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вопреки доводу жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно снижена неустойка ниже размера, установленного договором, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер неустойки определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и компенсационной природы неустойки, в пределах предоставленных суду дискреционных полномочий.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов, которые могут быть положены в основу отмены принятых судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у суда округа не имеется.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

При установлении данного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу вышеизложенных норм, суд не вышел за пределы заявленных требований, устанавливая срок на устранение недостатков; предоставление судом срока на устранение недостатков более продолжительного по сравнению с предложенным истцом сроком права ответчика не нарушает.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов которых не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют. 

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года по делу № А33-8764/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина 

А.Л. Барская

И.И. Палащенко