ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-6536/2021

20 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/13  Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю. судей Сотова И.В., Юркова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

при участии: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11540/2024) ФИО2  на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2024 по делу  

 № А42-6536/2021/13, принятое по заявлению ФИО2  о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «МурманОблСтрой»,  

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2021 на  основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кольский  Фарватер» в отношении общества с ограниченной ответственностью  «МурманОблСтрой» (далее – Общество) введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3.  

Решением от 07.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) Общество  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

ФИО2 обратился с заявлением на  ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО4 Возбуждено производство по обособленному спору № А42-6536/2021/13.  

 ФИО2 также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных  мер в виде ареста денежных средств Общества в размере 1 691 816 руб. 40 коп.,  находящихся на расчётном счете должника ****3868 в Рязанском отделении  

ПАО «Сбербанк», до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению  обособленного спора № А42-6536/2021/13.  

Определением от 21.03.2024 в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано.  

ФИО2 не согласился с определением суда от 21.03.2024 и  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По  мнению подателя жалобы, истребуемая обеспечительная мера в виде ареста  денежных средств в размере 1 691 816 руб. 40 коп. касается предмета спора.  Заявитель полагает, что обеспечительная мера не только соразмерна заявленному  требованию, но даже уменьшена ввиду установления в ходе рассмотрения  настоящего спора утраты части денежных средств.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Отзыв конкурсного управляющего приобщен к материалам дела. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора № А426536/2021/11 конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением о  признании недействительными платежей ФИО5 по платежным  поручениям от 01.03.2017 на сумму 100 000 руб. в части 40 000 руб., от 19.05.2017  на сумму 113 000 руб. и от 26.10.2017 на сумму 3 800 500 руб. в части 1 636 500 руб.  

Определением от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, заявление  конкурсного управляющего удовлетворено частично банковские операции по  перечислению Обществом в пользу ФИО2  01.03.2017, 19.05.2017 и 26.10.2017 денежных средств на сумму 1 789 500 руб.  признаны недействительными; применены последствия недействительности  сделок; ФИО2 обязан возвратить в конкурсную массу должника  денежные средства в размере 1 706 026 руб. 41 коп.  

ФИО2 22.12.2023 перечислил денежные средства в размере 1 706 026 руб. 41 коп. на расчетный счет должника. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024  определение от 19.07.2023 и постановление от 17.10.2023 по делу № А426536/2021/11 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Мурманской области.  

ФИО2 обжаловал действия конкурсного управляющего по  оспариванию платежей в пользу ФИО2 и заявил ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счете  Общества, перечисленные ФИО2 по оспариваемым платежам.  

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель  указывает на незаконное удержание конкурсным управляющим с 16.01.2024  денежных средств, перечисленных ФИО2, в конкурсной массе  Общества. При этом часть денежных средств в сумме 14 210 руб. 01 коп., как  утверждает заявитель, уже утрачена ввиду безакцептных списаний и распоряжений  конкурсного управляющего. Заявитель указывает на то, что в отношении спорных  средств, находящихся на счете Общества, возможно списание в безакцептном  

порядке банковских комиссий, инкассовых поручений налогового органа,  осуществление иных взысканий.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для принятия мер. 

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление  гарантий реального исполнения решения.  

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен  исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за  счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также  третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска  должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах,  подтвержденных документально.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15  разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер  лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы  неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе  возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после  предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие  имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении  ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие  обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов  истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных  интересов стороны.  

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде ареста денежных  средств, перечисленных во исполнение судебного акта по другому обособленному  спору о признании недействительной сделки (платежей) должника, не связана с  предметом настоящего спора об обжаловании действий (бездействия) конкурсного  управляющего Обществом.  

С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для принятия  обеспечительных мер по настоящему обособленному спору отсутствуют.  

Апелляционный суд отклоняет доводы ФИО2 - ответчика по  обособленному спору № А426536/2021/11 о расходовании денежных средств,  перечисленных ФИО2 на счет Общества на основании судебных актов  по указанному спору в результате признания платежей недействительными,  поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения  ходатайства об аресте этих денежных средств в рамках настоящего спора об  обжаловании действий управляющего.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что ФИО2,  ссылающийся на угрозу расходования спорных денежных средств со счета  должника, не доказал отсутствие у него возможности с учетом отмены принятых по  обособленному спору судебных актов, на основании которых ФИО2  перечислил средства Обществу, обратиться в суд с ходатайством о повороте  исполнения соответствующих судебных актов.  

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2024 по делу   № А42-6536/2021/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи И.В. Сотов  

И.В. Юрков