ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11142/2024

03 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 03.02.2024

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1519/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-11142/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Имтрейд» 

ответчик: акционерное общество «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа»

о признании недействительными подпунктов 12.01.2, 12.01.3 пункта 12.01 Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»), утвержденной 13.10.2023 (приказ № 827/23), исключении подпунктов 12.01.2, 12.01.3 пункта 12.01 из Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»), утвержденной 13.10.2023 (приказ № 827/23),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Акционерному обществу «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Биржа): - о признании недействительными подпунктов 12.01.2, 12.01.3 пункта 12.01 Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»), утвержденной 13.10.2023 (приказ № 827/23); - об исключении подпунктов 12.01.2, 12.01.3 пункта 12.01 из Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»), утвержденной 13.10.2023 (приказ № 827/23); - о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. 

В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что суд не полно выяснил обстоятельства и не принял во внимание доводы истца относительно оспариваемых положений Спецификации, имеющие значение для настоящего дела. Доказательств того, что именно Спецификации в оспариваемой части прошли проверку Банком России, ответчиком в материалы дела не представлено. По мнению подателя жалобы, признание недействительными оспариваемых пунктов Спецификации и их исключение, приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Как указал истец, ответы Банка России не могут быть надлежащими доказательствами, поскольку ответы Банка России не содержат информацию, имеющую значение для настоящего дела, не отвечают принципу относимости, установленному в ст. 67 АПК РФ, а именно, осуществлял ли Банк России проверку на предмет соответствия действующему законодательству внесенных изменений в Спецификацию, а именно оспариваемых истцом положений Спецификации. Также истец указал, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Имтрейд» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка России. Кроме того, судом были нарушены нормы материального права, а именно, была применена норма, не подлежащая применению — п. 5 ст. 166 ГК РФ, а также не применены нормы, подлежащие применению.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального права; истец не представил в материалы дела доказательства в обоснование недейстительности сделки согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ; судом обоснованно применена норма пункта 5 статьи 166 ГК РФ; обстоятельства, имеющие значения для дела, доказаны надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь с исковым заявлением истец ссылался на следующие обстоятельства. 

Биржа является организатором торговли в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон № 325-ФЗ) и осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 22.11.2013 № 040-004, выданной Банком России. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 325-ФЗ организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Банке России. 

Правила организованных торгов могут содержаться в одном или нескольких документах организатора торговли (часть 5 статьи 4 Закона № 325-ФЗ). 

ООО «Имтрейд» является участником торгов на основании заключенного с Биржей Договора об оказании услуг по проведению организованных торгов № 04/1665 от 06.04.2020 (далее – Договор № 04/1665), по условиям которого Биржа обязуется регулярно (систематически) оказывать ООО «Имтрейд» услуги по проведению организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» в соответствии с Правилами допуска к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ», Правилами торгов, иными внутренними документами, принятыми согласно требованиям законодательства Российской Федерации, и Уставом Биржи. 

Истец полагает, что следующие условия Спецификации противоречат законодательству Российской Федерации, являются обременительными для Истца, ущемляют его интересы и иных хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность Истца приобретать нефтепродукты на Бирже на конкурентных условиях: «12.01. При поставке на условиях «франко-вагон станция отправления» и «франко-вагон станция отправления ОТП»: 12.01.2 бензина автомобильного и топлива дизельного в случае направления Покупателем реквизитной заявки с указанием: - станции назначения, имеющей дополнительный код, определяющий дальнейшее следование груза на экспорт или припортовой станции в соответствии с Тарифным руководством N 4 «Книга 2 «Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станций» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) (далее – экспортная станция); - одной из следующих станций назначения, находящейся при нефтеперерабатывающем заводе: Аксарайская II Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Аллагуват Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Биклянь Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Ветласян Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Войновка Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Дземги Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Зелецино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Кириши Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Коченево Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Никель Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Новая Еловка Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Новоярославская Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Осенцы Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Протока Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Пурпе Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Стенькино II Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Судженка Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Сургут Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Хабаровск I Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Яничкино Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Суховская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Волгоград II Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Сарепта Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Блочная Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Соболеково Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ФИО3 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Кряж Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Кашпир Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Сызрань I Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Нефтяная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Князевка Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД», Бензин Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Загородняя Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; одновременно с реквизитной заявкой Покупатель направляет Поставщику письменное уведомление с приложением документов, подтверждающих, что последующая поставка Покупателем (грузополучателем) Товара будет осуществлена на территорию Российской Федерации, либо Товар будет использован для собственного потребления на территории Российской Федерации. 

Поставщик имеет право в срок не позднее следующего рабочего дня после получения от Покупателя реквизитной заявки c письменным уведомлением и подтверждающими документами направить Покупателю и в Клиринговую организацию уведомление о невозможности ее исполнения с указанием причины невозможности ее исполнения и необходимости предоставления Покупателем новой реквизитной заявки. 

12.01.3 бензина автомобильного и топлива дизельного, в случае направления Покупателем реквизитной заявки с указанием станции назначения, которая не является экспортной станцией, но является припортовой станцией назначения или станцией назначения, транспортировка Товара на которую будет осуществляться по территории третьих стран или по морскому участку пути или с использованием прямого смешанного железнодорожно-водного сообщения или в прямом международном сообщении, в случае риска невозможности организовать транспортировку Товара по предоставленной Покупателем реквизитной заявке по независящим от Поставщика причинам в установленный в Договоре срок (отсутствие у Поставщика договора с экспедитором на перевозку груза в направлении, указанном в реквизитной заявке, наличие логистических ограничений, отсутствие возможности привлечения необходимого вагонного парка), Поставщик в срок не позднее следующего рабочего дня после получения от Покупателя реквизитной заявки направляет Покупателю и в Клиринговую организацию уведомление о риске невозможности ее исполнения с указанием причины невозможности ее исполнения и необходимости предоставления Покупателем новой реквизитной заявки. 

В случае отклонения Поставщиком реквизитной заявки Покупатель обязан направить в адрес Поставщика в порядке, установленном Правилами торгов, новую реквизитную заявку вместо предоставленной ранее с указанием иной станции назначения, в том числе совпадающей со станцией отправления, позволяющей Поставщику организовать транспортировку до такой станции, не позднее следующего рабочего дня после получения от Поставщика уведомления о невозможности исполнения реквизитной заявки.» 

Ссылаясь на то, что оспариваемые пункты являются недействительными и противоречащими нормам действующего законодательства Российской Федерации, нарушающими права и законные интересы истца, ООО «Имтрейд» обратилось в суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. 

Биржа осуществляет свою деятельность в соответствии с Правилами организованных торгов, состоящих из Правил допуска к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ», требования которых распространяются на все секции АО «СПбМТСБ», и Правил проведения организованных торгов, принятых отдельно для каждой из следующих секций АО «СПбМТСБ»: «Нефтепродукты»; «Нефть»; «Газ природный»; «Лес и стройматериалы»; «Энергоносители»; «Минеральное сырье и химическая продукция»; «Сельскохозяйственная продукция и биоресурсы»; «Металлы и сплавы», Секция срочного рынка, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, Уставу Биржи, утвержденных уполномоченными органами Биржи и зарегистрированных в установленном порядке Банком России. 

Правила организованных торгов, в том числе определяют порядок заключения договоров поставки между участниками торгов на организованных торгах АО «СПбМТСБ». 

Заключенный между участниками торгов на организованных торгах АО «СПбМТСБ» договор поставки в соответствии с правилами организованных торгов и Законом № 325-ФЗ является видом договора купли-продажи биржевого товара в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с частями 2, 6 статьи 18 Закона № 325-ФЗ договор поставки считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора поставки в реестр договоров, и заключение такого договора поставки подтверждается выпиской из реестра договоров, заключенных на организованных торгах. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной. 

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 325-ФЗ условия договора поставки должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами. 

В соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», действующими на дату принятия судом настоящего решения (далее – Правила торгов), Спецификация биржевого товара (Спецификация) - документ, определяющий наименование Биржевого товара; качественные и количественные характеристики Биржевого товара; единицы измерения Биржевого товара; перечень Базисов поставки и особенности поставки на определенных Базисах; описание Биржевого инструмента; дополнительные требования к реквизитным заявкам; валюту цен по продаваемым товарам; шаг цены для Биржевых инструментов; особенности обеспечения исполнения обязательств по конкретным товарам; дополнительные требования к Покупателям и\или Продавцам, требования к транспортным средствам при поставке товаров, особенности отгрузки товара; наличие контролера поставки; наличие владельца ресурса; особенности поставки с участием оператора товарных поставок; особенности порядка и срока оформления документов, подтверждающих поставку, а также содержащий иную информацию, предусмотренную Правилами торгов.

Биржевой товар допускается к организованным торгам путем утверждения и вступления в силу соответствующей Спецификации биржевого товара (пункт 4.1 Раздела 4 Правил торгов). 

Спецификация биржевого товара устанавливает условия поставки, допустимые для Биржевого товара, допущенного к торгам по соответствующей Спецификации (пункт 4.4 Раздела 4 Правил торгов). 

Подача участником торгов заявки означает его безусловное согласие заключить договор поставки на организованных торгах на условиях, не хуже, чем указанные в заявке, в порядке и на условиях, определяемых Правилами торгов, с учетом особенностей Биржевого товара, указанных в Спецификации биржевого товара (пункт 7.2.6 Раздела 7 Правил торгов). 

Порядок регистрации Банком России правил организованных торгов определен Указанием Банка России от 01.10.2020 № 5577-У «О порядке регистрации Банком России документов организатора торговли, клиринговой организации, центрального контрагента, репозитария и вносимых в них изменений, порядке и сроках согласования Банком России внутренних документов центрального депозитария и вносимых в них изменений» (далее – Указание № 5577-У). 

В соответствии с пунктом 1.2.4 Указания № 5577-У Биржа предоставляет в Банк России документы, утвержденные уполномоченным органом Биржи, ссылки на которые содержатся в Правилах торгов, если указанные документы ранее не были представлены в Банк России для регистрации (согласования). 

В соответствии с пунктом 1.5 Указания № 5577-У Банк России должен провести проверку документов для регистрации Правил торгов (документов для регистрации изменений, вносимых в Правила торгов) в случае представления Биржей Правил торгов (вносимых в них изменений) - в целях выявления отсутствия установленных частью 5 статьи 27 Закона № 325-ФЗ оснований для отказа в регистрации Правил торгов (вносимых в них изменений). 

Основанием для отказа в регистрации документов организатора торговли и вносимых в них изменений является, в том числе: несоответствие документов, представленных на регистрацию, требованиям Закона № 325-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, а также иных федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; наличие в документах, представленных на регистрацию, неполной или недостоверной информации. 

В случае выявления Банком России таких оснований, Банк России должен принять решение об отказе в регистрации Правил торгов и вносимых в них изменений (пункт 1.10 Указания № 5577-У). 

Как верно установлено судом, до регистрации Правил торгов, Банком России в качестве регулятора деятельности по проведению организованных торгов осуществлена проверка Правил торгов и документов, ссылки на которые содержатся в Правилах торгов, на соответствие законодательству Российской Федерации и интересам участников торгов, в том числе обжалуемых Истцом условий Спецификации, по итогам которой Правила торгов были зарегистрированы Банком России. 

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что из письма Истца в Центральный банк Российской Федерации от 28.10.2024, исх. № 241028/02, следует, что спорные условия Спецификации являлись предметом рассмотрения Банка России в соответствии с письмами ООО «Имтрейд» от 04.09.2024 № 240904/01 и от 28.10.2024 № 241028/02. 

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка России, подлежит отклонению. 

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При таких обстоятельствах, для того, чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Рассмотрение настоящего спора не повлияет на права и обязанности Банка России по отношению к одной из сторон.

Тем более, что позиция Банка России по спорным вопросам в рамках разбирательства по настоящему делу выражена в ответах на обращения Истца (письма от 04.09.2024 № 240904/01, от 28.10.2024 № 241028/02).

Таким образом, оснований для привлечения Банка России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в данном случае не имеется.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 325-ФЗ заключение договора об оказании услуг по проведению организованных торгов осуществляется путем присоединения к указанному договору, условия которого предусмотрены правилами организованных торгов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать его расторжения или изменения, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Ссылки подателя жалобы на применение к правоотношениям сторон пункта 2 статьи 428 ГК РФ рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. 

Указанная норма, предусматривая возможность изменения или расторжения договора, не предполагает признание недействительными условий договора присоединения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Вопреки доводам жалобы, заявляя о недействительности спорных подпунктов 12.01.2, 12.01.3 пункта 12.01 Спецификации, истец не ссылался на установленные законом основания недействительности, а также не представил соответствующих доказательств. 

Кроме того, указывая на обременительность спорных пунктов Спецификации, истец не представил доказательств направления новой реквизитной заявки с указанием иной станции назначения, в том числе совпадающей со станцией отправления, позволяющей Поставщику организовать транспортировку до такой станции, несения в связи с этим транспортных и иных сопутствующих расходов, размер таких расходов. 

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Вопреки доводам жалобы, Истец после подачи искового заявления совершил все требуемые действия для обеспечения продления срока действия Договора № 04/1665, тем самым подтвердил намерение заключать договоры на организованных торгах на условиях Спецификации. 

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку Истец заявляет о нарушении его прав спорными пунктами Спецификации, при этом продолжает заключать договоры на организованных торгах на условиях Спецификации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Протоколом заседания подкомитета Биржевого комитета ФАС России по нефтепродуктам от 11.10.2023 нефтяным компаниям рекомендовано удовлетворять разнарядки покупателей на отгрузку топлива, приобретенного на биржевых торгах, на припортовые, приграничные и призаводские станции при направлении покупателем в адрес продавца гарантийного письма-заверения о том, что приобретенное топливо (с указанием реквизитов сделок) будет использовано исключительно не территории Российской Федерации и не будет поставляться на экспорт за пределы территории Российской Федерации; покупатель принимает на себя обязательство в случае последующей продажи биржевых товаров, приобретенных по биржевым сделкам, включать в договоры с покупателями аналогичное обязательство и контролировать его соблюдение путем получения от покупателя (-ей) информации о конечных получателях и конечном пункте назначения приобретенного на организованных торгах биржевого товара, а также представлять такую информацию по запросу Биржи и/или Продавца. 

Кроме того, в соответствии с протоколами заседаний подкомитета Биржевого комитета ФАС России по нефтепродуктам от 14.08.2024, от 30.10.2024 ФАС России обратила внимание на необходимость сохранения положений внутренних документов Биржи (подпункты 12.01.3-12.01.4 пункта 12.01 Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»), касающихся возможности отклонения поставщиком реквизитных заявок, поданных на призаводские, приграничные и припортовые станции, по бензину автомобильному и дизельному топливу, реализованным на биржевых торгах, проведенных Биржей, с одновременной возможностью предоставления покупателем реквизитной заявки на другую станцию. 

К материалам дела также приобщено письмо ФАС России от 18.11.2024 № ВК/105261/24, адресованное Банку России, согласно которому ФАС России в пределах компетенции сообщено следующее. 

В целях снижения рисков экспорта с нарушением законодательства и обеспечения энергетической безопасности страны в соответствии с положениями Закона № 325-ФЗ АО «СПбМТСБ» внесены изменения в Спецификацию, действующие с 13.09.2023, согласно которым установлена возможность отклонения нефтяными компаниями реквизитных заявок на автомобильный бензин и топливо дизельное, поданных на станцию назначения – призаводские железнодорожные станции. 

При этом возможность отклонения реквизитных заявок на экспортные сухопутные станции действует с 20.04.2022 и на припортовые станции с 23.08.2023. 

ФАС России обращено внимание, что Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» и Спецификация являются едиными для всех участников рынка. 

Как верно установлено судом первой инстанции, Правила торгов, содержащие в том числе условия договора поставки и утвержденная в соответствии с ними Спецификация, не противоречат требованиям антимонопольного законодательства. 

В протоколах заседания рабочей группы по мониторингу ситуации, связанной с производством и потреблением нефтепродуктов в Российской Федерации под руководством первого заместителя Министра энергетики Российской Федерации ФИО4 от 28.08.2023 № 09-40-рг, от 29.09.2023 № 09-50-рг, от 03.10.2023 № 09-52-рг обращено внимание на усиление контроля за исполнением биржевых договоров в части поставки на внутренний рынок Российской Федерации с применением мер воздействия при выявлении экспорта нефтепродуктов, приобретенных на биржевых торгах; предоставление в адрес Минэнерго России списков недобросовестных участников биржевых торгов, которые, предположительно, осуществляют закупки с целью «серого» экспорта; рекомендации Биржи от 03.10.2023 № 2048-23 об отклонении реквизитных заявок на станции назначения, имеющие дополнительный код, определяющий дальнейшее следование груза на экспорт или на припортовые станции. 

Информационным письмом Биржи от 21.07.2023 до сведения участников торгов доведено, что осуществление поставки биржевого товара на станции (пункты) назначения (погрузки), расположенные за пределами территории Российской Федерации, является значительным нарушением и влечет применение мер воздействия к участникам торгов (их клиентам), являющимся сторонами по биржевым договорам, в соответствии с Правилами организованных торгов и иными внутренними документами Биржи. 

В письме Биржи от 03.10.2023 № 2048-23 содержатся рекомендации поставщикам на основании подпункта 12.01.2 пункта 12.01 Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция «Нефтепродукты») отклонять реквизитные заявки на станции назначения, имеющие дополнительный код, определяющий дальнейшее следование груза на экспорт или на припортовые станции. Указанное письмо адресовано участникам торгов в секции «Нефтепродукты», в Минэнерго России и ФАС России. 

К материалам дела также приобщено гарантийное письмо ООО «Имтрейд» о том, что последующая поставка Покупателем (грузополучателем) товара будет осуществлена на территорию Российской Федерации. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства суд установил, что оспариваемые положения Спецификации приняты в целях недопущение дисбаланса спроса и предложения на внутреннем рынке нефтепродуктов, стабилизации ситуации на биржевом товарном рынке и обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации. 

Доводы Истца о подрыве конституционных основ и принципов государства, нарушении требований закона, а также лишении его возможности приобретать нефтепродукты на Бирже на конкурентных условиях, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. 

Кроме того, оспариваемые положения в соответствии с протоколом заседания подкомитета Биржевого комитета ФАС России по нефтепродуктам от 14.08.2024 были предметом оценки антимонопольного органа, являющимся регулятором в сфере антимонопольного законодательства и законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что позиция, изложенная в письме Ассоциации товарных брокеров от 06.08.2024, противоречит представленным в материалы дела актам компетентных государственных органов - ФАС России, Минэнерго России. 

Оспариваемые положения Спецификации основаны на балансе публичных и частных интересов и направлены на недопущение необоснованного повышения цен на нефтепродукты. 

При этом публичный интерес состоит в обеспечении энергетической безопасности государства и выражается в установлении особых правил поставки нефтепродуктов на экспортные или припортовые станции. 

Таким образом, положения Спецификации, распространяющиеся на всех участников торгов, являются мерами превентивного характера и направлены на защиту интересов большинства участников биржевых торгов. 

В соответствии со спорными подпунктами 12.01.2, 12.01.3 пункта 12.01 Спецификации в случае отклонения реквизитной заявки Покупатель направляет в адрес Поставщика новую реквизитную заявку вместо предоставленной ранее с указанием иной станции назначения, в том числе совпадающей со станцией отправления, позволяющей Поставщику организовать транспортировку до такой станции, что отражает соблюдение частного интереса в рассматриваемом балансе.

Гарантийное письмо, приобщенное Истцом к материалам дела, не может быть расценено как подтверждающее дальнейшее не направление товара на экспорт, поскольку его юридическая сила равнозначна рабочей переписке сторон, которая не может подтверждать, что товар, поставляемый по биржевой сделке, не станет предметом «серого экспорта». 

Аналогичная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу № А40-53031/2024-32-632, от 24.07.2024 по делу № А40-33973/24-170-449. 

Судом принято во внимание, что в Секции «Нефтепродукты» зарегистрировано более 2400 участников торгов, которые не заявляли о явной обременительности или незаконности спорных условий. 

Принудительное изменение Спецификации без учета мнения иных участников торгов, а также регулятора – Банка России, отражает интересы одного конкретного участника торгов и может привести к нарушению интересов иных участников торгов, а также публичных интересов. 

Отклоняя довод о злоупотреблении Биржей доминирующим положением, суд исходит из положений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в соответствии с которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 135-ФЗ условия признания доминирующим положения финансовой организации, поднадзорной Банку России, с учетом ограничений, предусмотренных Законом № 135-ФЗ, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России. Доминирующее положение финансовой организации, поднадзорной Банку России, устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России. 

Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации. 

Исходя из пункта 6 статьи 4 Закона № 135-ФЗ Биржа как организатор торговли и клиринговая организация является финансовой организацией, при этом условия признания доминирующим положения Биржи нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации по согласованию с Банком России не установлены, равно как и антимонопольным органом не установлено доминирующее положение Биржи. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Судом также принято во внимание, что Общая (унифицированная) Спецификация биржевого товара (Секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»), утвержденная 13.10.2023 (приказ № 827/23) утратила силу, на момент рассмотрения спора действует Общая (унифицированная) Спецификация биржевого товара (Секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»), утвержденная 13.03.2024 (приказ №247/24), исключение спорных пунктов из утратившей силу Спецификации не приведет к восстановлению прав Истца.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2024 по делу №  А56-11142/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев