АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1905/24

12 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   01 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2024 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Евразия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростсельмашэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Ю», акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», ОАО «Беларуськалий», ОАО «РЖД»

о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагона в размере 56 000 руб.,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

от третьих лиц представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Евразия» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростсельмашэнерго» (далее ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагона в размере 56 000 руб.

25.06.2024 от представителя ООО «ТЭК «Евразия» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании). 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822), суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия. 

            Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем веб-конференции в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем веб-конференции; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Проверив наличие технической возможности для проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования системы веб-конференции, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд принимает во внимание, что под наличием технической возможности понимается, в том числе и объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. 

График судебных заседаний на 01.07.2024 сформирован. Для обеспечения процессуальной процедуры рассмотрения дела с использованием системы веб-конференции требуется дополнительное время. Приоритет рассмотрения названного дела может привести к срыву графика и срока рассмотрения других дел, может повлечь невозможность рассмотрения дел, назначенных на более позднее время, в пределах рабочего дня.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии технического препятствия для использования системы веб-конференции при рассмотрении дела № А53-1905/24.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

От ОАО «РЖД» в материалы дела поступил отзыв с мотивированной позицией по делу.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

ООО «ТЭК «Евразия» (арендатор) осуществлял оперирование ж/д вагоном № 663 8293 8 на основании договора аренды с владельцем вагонов для осуществления перевозок в августе 2023, что подтверждается договором аренды, актом передачи вагона в аренду, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В августе 2023 по ж/д накладной № 23456683 указанный груженный вагон был направлен со станции Калий 1 на станцию выгрузки Ростов-Товарный, грузополучателем указано ООО «Ростсельмашэнерго» ИНН 

<

***>, далее по тексту - ответчик.

Данный вагон по факту прибытия на станцию выгрузки был принят и подан под выгрузку со стороны ответчика. В результате проведения грузовых операций на ст. Ростов-Товарный., со стороны ответчика не был соблюден норматив осуществления грузовых операций согласно ст.62,99 Устава ж/д транспорта - 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку на пути необщего пользования, что подтверждается данными по подаче-уборке на общую сумму 56 000 руб.

Принимая меры по досудебному урегулированию спора, истец направлял в адрес ответчика претензию № 776 от 25.09.2023, которая, согласно отчета о доставке, была вручена ответчику 05.10.2023. По состоянию на 15.01.2024 ответчик ответ на претензию не предоставил, требование по оплате не осуществил.

В связи с отказом в добровольной оплате вышеуказанных требований, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Учитывая положения, изложенные в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017, права компании, являющейся оператором железнодорожного подвижного состава, не должны отличаться от прав перевозчика, поскольку в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. Таким образом, нормы УЖТ. регулирующие ответственность, предусмотренную ст.99 и ст. 100, применимо и к операторам ж/д транспорта.

В силу статьи 21 Устава ж/д транспорта, пункта 4 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Согласно статьи 36 Устава ж/д транспорта следует, что по прибытию груза на ж/д станцию назначения (выгрузки) грузополучатель обязан принять груз.

Согласно п. 3 ст. 791 ГК РФ, выгрузка груза, осуществляемая силами и средствами получателя, должна осуществляться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьям 62, 99 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав), за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

Статьей 100 Устава установлен штраф равный 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки, задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно статьи 5 ФЗ № 82 от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», сумма минимального размера оплаты труда при исчислении сборов, штрафов и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ, равна 100 рублям. Таким образом, размер штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, свыше тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов равен 200 рублей за каждый час задержки (0,2*100*10=200 рублей).

В соответствии с пунктом 7 Приказа МПС № 43 от 18.06.2003. «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», расчет штрафов, предусмотренных статьи 100 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Учитывая изложенное, размер штрафа за сверхнормативный простой вагона № 66382938 под грузовыми операциями на станции выгрузки составил 56 000 руб. согласно расчету, приложенного к исковому заявлению.

Ответчиком не представлено документов, опровергающих сведения, указанные в представленных истцом документах в установленном договором порядке и сроки, в силу чего количество суток простоя считается признанным ответчиком.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из указанных норм вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Данная обязанность осуществляется арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Евразия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростсельмашэнерго» 56 000 руб. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 240 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростсельмашэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Евразия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за сверхнормативный простой вагонов в сумме 56 000 руб. и государственную пошлину в сумме 2 240 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук