Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2909/2018

г. Нальчик

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена«20» августа2018 г. Полный текст решения изготовлен  «27» августа     2018  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства  земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "КабБалк Водоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Нальчик

о взыскании задолженности в размере 769 768 руб. 87 коп. 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

Министерство  земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к  Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "КабБалк Водоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Нальчик о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2010 в размере 769 768 рублей 87 копеек, из расчета : 717 747 рублей 70 копеек- задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 года по 01.04.2018 года, 52 021 рублей 17 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 года по 10.06.2018 года.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в  судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            20.08.2018 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предъявленные исковые требования поддерживали в полном объеме.

   Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

   Изучив представленные  материалы дела, и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав  суд приходит к обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики далее - арендодателем) и обществом (далее -арендатор), заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2010 года, по которому передавался объект недвижимого имущества -часть помещений цокольного этажа незавершенного строительством административного здания , расположенного по адресу :КБР, 

<

...>, для использования под офис.

Решением Арбитражного суда КБР от 19.07.2017 года (оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018 года) по делу №А20-271/2017 года указанный договор был расторгнут, и на ответчика была возложена обязанность возвратить занимаемые нежилые помещения по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений КБР. Однако до настоящего времени занимаемые помещения не переданы Министерству земельных и имущественных отношений.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем из расчета 33 450 руб. в месяц.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора размер арендной платы, установленный пунктом 3.1 договора, может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен и в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем,  является для арендатора обязательным и составляет неотъемлемую часть договора.

Так уведомлением Министерства земельных и имущественных отношений КБР от 02.05.2017 года №24-02-40/1429 ставка арендной платы по договору аренды с 02.05.2017 составляет 40 920 руб. 49 коп.

В результате ненадлежащего исполнения  обязательств по договору аренды от 01.07.2010, за период с 01.10.2016 по 01.04.2018  за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 717 747 руб. 70 коп.

09.04.2018 за исх. № 24-02-40/1315 министерство в адрес общества направило претензионное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы  возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что договор аренды от 01.07.2010 не зарегистрирован в установленном порядке.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011    № 73) разъяснено следующее: в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

С учетом изложенных разъяснений, договор аренды от 01.07.2010, не может быть признан недействительным ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности за истцом.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73 положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды от 01.07.2010 в установленном порядке не зарегистрирован.

В пункте 14 постановления от 17.11.2011 № 73 содержится разъяснение, согласно которому в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Договор аренды от 01.07.2010 заключен в требуемой форме и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; истец передал по акту приема-передачи, а ответчик принял спорное имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России и возбуждено дело № А20-3184/2013 о несостоятельности (банкротстве)» общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «КабБалкВодоКанал». Определением от 16.07.2014  в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 26.01.2015  по делу № А20-3184/2013 общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «КабБалкВодоКанал» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, взыскиваемая в рамках рассматриваемого спора задолженность по оплате ответчиком арендных платежей и неустойки за просрочку оплаты относится к текущим платежам.

Таким образом, заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом  09.08.2013, спорная задолженность образовалась за период с 01.10.2016 по 01.04.2018,  то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и является текущей. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 717 747 руб. 70 коп.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию проценты за период с 11.11.2016 по 10.06.2018 года в размере 52 024 руб. 17 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции ФЗ от 22.10.2014 № 315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеет место несвоевременная оплата арендных платежей, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести полностью на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110,  156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Требование истца удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «КабБалкВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2010 в размере 769 768 рублей 87 копеек, из которых: 717 747 рублей 70 копеек- задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 01.04.2018, 52 021 рублей 17 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 10.06.2018.

3. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «КабБалкВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 395 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов