Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21472/2023

25 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькорфарм» (123007, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 5-я магистральная ул., д. 12, помещ. VIII, ком. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (адрес: 628011, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными решения, с участием в деле в качестве заинтересованного лица казенное учреждение высшего образования ХМАО-Югры «Центр лекарственного мониторинга» (628415, ХМАО-Югра, 

<

...>),

при участии представителей сторон: от заявителя (посредством веб – конференции) – ФИО2 по приказу от 05.07.2021; от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 05.10.2022, от учреждения (посредством веб – конференции) – ФИО4 по доверенности от 31.01.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алькорфарм» (далее - заявитель, общество, ООО «Алькорфарм») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) об оспаривании решения от 25.09.2023 № 086/06/48-1500/2023.

Требование мотивировано незаконностью выводов антимонопольного органа о необоснованности жалобы ООО «Алькорфарм» на действия казенного учреждения высшего образования ХМАО- Югры «Центр лекарственного мониторинга», при проведении электронного аукциона, предметом которого являлась поставка лекарственного препарата для медицинского применения Будесонид+Формотерол.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители антимонопольного органа и учреждения в судебном заседании возражали относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 года казенным учреждением ХМАО-Югры «Центр лекарственного мониторинга» размещено извещение № 0387200009123004102 о проведении электронного аукциона на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» по адресу в сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru/.

Объектом закупки являлась поставка лекарственного препарата для медицинского применения Будесонид+Формотерол для обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и страдающих некоторыми видами заболеваний, при лечении которых лекарственные средства, медицинские изделия и специализированные продукты лечебного питания предоставляются по рецептам бесплатно за счет средств бюджета автономного округа в 2024 году.

ООО «Алькорфарм» подало заявку на участие в электронном аукционе (идентификационный номер заявки №114902333, порядковый номер №5) с предложением к поставке лекарственного препарата МНН Будесонид+Формотерол (ТН Респифорб®) российского производства, что подтверждается следующими документами: 1) сертификатами о происхождении товара по форме СТ-1, № 3111000015 от 04.07.2023; производитель - общество с ограниченной ответственностью "ПСК Фарма" (Россия). Регистрационными удостоверениями: ЛП-007092 от 09.06.2021, состояние в ГРЛС - ЕЭК, держатель - ООО "ПСК Фарма" (Россия); ЛП-№(001439)-(РГ-Ш) от 22.11.2022, состояние в ГРЛС - действующее, держатель - ООО "ПСК Фарма" (Россия).

11.09.2023 года в единой информационное системе размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0387200009123004102, согласно которому все заявки на участие были признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки (участники допущены к участию в электронном аукционе и подали ценовое предложение во время аукциона).

Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного аукциона № 0387200009123004102 участника с идентификационным номером заявки №114905434, с ценовым предложением 21 704 268,60 руб.

15.09.2023 ООО «Алькорфарм» оспорило решение комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре.

Из содержания жалобы следовало, что при проведении закупки к участникам не были применены ограничения, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 1289 от 30.11.2015 года, и победителем был признан участник, предположительно предложивший к поставке лекарственный препарат иностранного производства.

Решением антимонопольного органа от 25.09.2023 жалоба общества признан необоснованной.

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системe обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.6. пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Из материалов дела следует, что в целях участия в аукционе три участника предложили к поставке Нортон (Вотерфорд) лимитед выступающий под торговым наименованием Айвэкс Фармасьютикалс (Ирландия). Два участника предложили ООО «Фармстандарт-Лексредства» (Россия) и ООО "ПСК Фарма" (Россия).

При этом в составе заявки участника под номером 4 АО «Фармстандарт» (идентификационный номер заявки №114905751, порядковый номер №4) приложено следующее: сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 №2642759 (производитель ООО «Фармстандарт-Лексредства); регистрационное удостоверение №ЛП-003487, сроком действия до 31.12.2025 года. Названная заявка соответствует требованиям документации проведенного электронного аукциона.

В составе заявки ООО «Алькорфарм» (идентификационный номер заявки №114902333, порядковый номер №5) приложено следующее: МНИ Будесонид+Формотерол (ТН Респифорб®) российского производства, что подтверждается следующими документами: сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 - №3 111000015 от 04.07.2023; Производитель - Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Фарма" (Россия); регистрационными удостоверениями ЛП-007092 от 09.06.2021, состояние в ГРЛС - ЕЭК, держатель - ООО "ПСК Фарма" (Россия) и ЛП-№ (001439) - (РГ-RU) от 22.11.2022, состояние в ГРЛС - действующее, держатель - ООО "ПСК Фарма" (Россия).

Указанное свидетельствует о том, что в составе заявки приложено два регистрационных удостоверения, но приложен один сертификат соответствия к регистрационному удостоверению ЛП-№(001439) — (РГ-RU) от 22.11.2022 года. При этом на второе регистрационное удостоверение - ЛП-007092 от 09.06.2021 сертификат соответствия не приложен.

Таким образом, заявка ООО «Алькорфарм» (идентификационный номер заявки №114902333, порядковый номер №5) не соответствует требованиям технического задания рассматриваемого электронного аукциона, поскольку ООО «Алькорфарм» не подтвердил страну происхожжения.

Таким образом, из двух участников указанного электронного аукциона, только один подтвердил страну происхождения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ № 1289 от 30 ноября 2015 г. заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза или Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов (одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства РФ № 1289 от 30.11.2015г.) подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов: а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами; б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации"; в) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Пункт 1 постановления Правительства РФ № 1289 от 30.11.2015 года предусматривает, что не менее 2 заявок (окончательных предложений) должны быть соответствующим требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В поставленном перед судом правоотношении в аукционе участвовали пять заявок, из которых три предложили к поставке Нортон (Вотерфорд) Лимитед (Ирландия), две ООО «Фармстандарт-Лексредства» (Россия) и ООО Фарма" (Россия).

Таким образом имеются две заявки участников страны происхождения (Россия), но только одна соответствует требованиям документации электронного аукциона, в связи с чем постановление Правительства РФ № 1289 от 30.11.2015 года в указанном случае не подлежит применению.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган постановил правомерный вывод о том, что аукционной комиссией победитель определен на законных основаниях, поскольку его заявка также соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин