АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-9458/2018

31 октября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019, решение изготовлено в полном объеме 31.10.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Гамбит", общество с ограниченной ответственностью "Новострой", общество с ограниченной ответственностью "Атрикс",

о признании незаконными и отмене решений и предписаний

представители сторон, третьих лиц не явились,

установил:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

¾ признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 16.02.2018 №08/0110-18 и предписание от 16.02.2018 №08/0110-18;

¾ признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 16.02.2018 №08/0115-18 и предписание от 16.02.2018 №08/0115-18;

¾ признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.02.2018 №08/0126-18.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью "Атрикс" предоставлен отзыв на заявление, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Атрикс", ООО "Гамбит", ООО "Новострой" явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены в соответствии с нормами АПК РФ, признаны судом надлежаще извещенными.

До судебного заседания от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в электронном виде посредством программы "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи. 

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", изложенным в пункте 25, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи поступило в суд 24.10.2019, то есть после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении судебного заседания, более того в день судебного заседания, у суда отсутствуют необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения данного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на интернет сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0574500002818000001 о проведении электронного аукциона – выполнение работ по устройству детских и спортивных площадок при капитальном ремонте внутридворовых территорий.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству детских и спортивных площадок при капитальном ремонте внутридворовых территорий, извещение №0574500002818000001.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 16.02.2018 по делу №08/0110-18 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новострой" признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

16.02.2018 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, выдано предписание по делу №08/0110-18, согласно которому Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" предписано:

¾ аннулировать процедуру проведения Аукциона (извещение №574500002818000001);

¾ в срок до 28 февраля 2018 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пункта 1.1 настоящего предписания.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атрикс" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству детских и спортивных площадок при капитальном ремонте внутридворовых территорий, извещение №0574500002818000001.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 16.02.2018 по делу №08/0115-18 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атрикс" признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

16.02.2018 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, выдано предписание по делу №08/0115-18, согласно которому Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" предписано:

¾ аннулировать процедуру проведения Аукциона (извещение №574500002818000001);

¾ в срок до 28 февраля 2018 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пункта 1.1 настоящего предписания.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству детских и спортивных площадок при капитальном ремонте внутридворовых территорий, извещение №0574500002818000001.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.02.2018 по делу №08/0126-18 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пунктов 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятыми решениями и предписаниями заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением. 

Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на то, что ранее предприятие обращалось в суд с аналогичным заявление в Арбитражный суд Республики Крым с соблюдением установленных сроков, которое определением от 19.06.2018 по делу N А83-7530/2018 было возвращено заявителю в связи неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" обратилось в суд с данным заявлением посредством системы "Мой арбитр" 20.06.2019, то есть за пределами срока, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судом установлено, что предприятие ранее обращалось с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Республики Крым с соблюдением установленных сроков, которое определением от 19.06.2018 по делу N А83-7530/2018 было возвращено заявителю в связи неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, возврат заявления по указанным основаниям не прерывает течение срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на тот факт, что невозможность своевременного устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, было вызвано арестом денежных средств предприятия, отклоняется судом, поскольку каких-либо доказательств заявителем не предоставлено. 

Более того, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" не было лишено возможности воспользоваться правом на подачу обоснованного ходатайства о продлении срока оставления без движения заявления. 

В связи с чем, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая положения статей 115, 117 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств наличия у Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" уважительных причин пропуска указанного срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.0016 N 306-КГ16-10045).

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.     

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго