АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело № А33-18394/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аракс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662200, 

<

...>)

к закрытому акционерное общество «Гляденское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662220, Красноярский край, р-н Назаровский, Гляденский сельсовет, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии (до перерыва 23.01.2025):

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аракс Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерное общество «Гляденское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 562 937 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2024 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о снятии ранее заявленных возражений по существу спора и признании факта наличия задолженности.

С целью оформления ответчиком письменного ходатайства о признании исковых требований, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 6 февраля 2025 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о признании иска принято судом к рассмотрению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.06.2021 между закрытым акционерным обществом «Гляденское» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Аракс Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда № 1, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать результат работы заказчику, а заказчика обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется произвести работы по реконструкции здания с пристройкой по адресу: Красноярский край, Назаровский район, ЗАО «Гляденское», 8 отделение, п. Голубки.

Согласно пункту 2.1 договора цена выполненных работ составляет 4 808 331 руб.

В силу пункта 2.2 договора оплата выполненных работ производится денежными средствами после приемки акта приемки-передачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

В пункте 4.1 договора установлено, что стороны оформляют передачу выполненных работ заказчику актом сдачи-приемки выполненных работ. Акт составляет и представляет заказчику подрядчик.

Между сторонами без замечаний по объему и качеству подписаны акт о приемке выполненных работ от 07.11.2021 № 1 на сумму 4 808 331 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2021 № 1 на сумму 4 808 331 руб.

Выполненные подрядчиком работы частично оплачены заказчиком на сумму 3 245 100,48 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 13.04.2022 № 165 на сумму 250 000 руб., от 27.04.2022 № 203 на сумму 200 000 руб., от 13.05.2022 № 233 на сумму 150 000 руб., от 27.05.2022 № 288 на сумму 150 000 руб., от 15.07.2022 № 244 на сумму 274 900,48 руб., расходный кассовый ордер от 18.03.2022 № 103 на сумму 400 000 руб., счета фактуры от 13.05.2021 № 95 на сумму 241 230 руб., от 12.05.2021 № 94 на сумму 299 310 руб., от 11.05.2021 № 90 на сумму 301 620 руб., от 27.09.2021 № 165 на сумму 29 260 руб., от 16.09.2021 № 158 на сумму 474 600 руб., от 30.09.2021 № 181 на сумму29 860 руб., от 01.09.2021 № 149 на сумму 312 200 руб., от 21.07.2021 № 131 на сумму 84 330 руб., от 26.05.2021 № 107 на сумму 47 790 руб.

Таким образом, задолженность по договору составляет 1 563 230,52 руб.

Письмом от 29.08.2022 подрядчик обратился к заказчику с претензией об оплате задолженности по договору.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии заказчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 562 937 руб.

03.02.2025 в материалы дела поступило заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству актом о приемке выполненных работ от 07.11.2021 № 1 на сумму 4 808 331 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2021 № 1 на сумму 4 808 331 руб.

Выполненные подрядчиком работы частично оплачены заказчиком на сумму 3 245 100,48 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 13.04.2022 № 165 на сумму 250 000 руб., от 27.04.2022 № 203 на сумму 200 000 руб., от 13.05.2022 № 233 на сумму 150 000 руб., от 27.05.2022 № 288 на сумму 150 000 руб., от 15.07.2022 № 244 на сумму 274 900,48 руб., расходный кассовый ордер от 18.03.2022 № 103 на сумму 400 000 руб., счета фактуры от 13.05.2021 № 95 на сумму 241 230 руб., от 12.05.2021 № 94 на сумму 299 310 руб., от 11.05.2021 № 90 на сумму 301 620 руб., от 27.09.2021 № 165 на сумму 29 260 руб., от 16.09.2021 № 158 на сумму 474 600 руб., от 30.09.2021 № 181 на сумму29 860 руб., от 01.09.2021 № 149 на сумму 312 200 руб., от 21.07.2021 № 131 на сумму 84 330 руб., от 26.05.2021 № 107 на сумму 47 790 руб.

Таким образом, задолженность заказчика с учетом частичной оплаты выполненных работ составляет 1 563 230,52 руб. (4 808 331 руб. - 3 245 100,48 руб.).

Указанная сумма задолженности указана ответчиком в заявлении о признании исковых требований от 03.02.2025.

Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 562 937 руб. Поскольку определение предмета, основания и размера исковых требований отнесено к правам истца, как лица, участвующего в деле, у суда отсутствует право выхода за пределы заявленных требований, иск рассматривается в размере, определенном истцом.

03.02.2025 в материалы дела поступило заявление ответчика о признании иска на сумму задолженности в размере 1 562 937 руб. в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем ответчика – представителем по доверенности ФИО1

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушение права других лиц, признание ответчиком иска принято судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание наличие доказательств выполнения работ и их приемки ответчиком, оплаты выполненных работ не в полном объеме, признание ответчиком исковых требований на заявленную к взысканию сумму, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 1 562 937 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 28 629 руб., уплачена истцом при обращении в суд с иском чеком от 07.06.2024. Принимая во внимание признание иска ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 589 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (28 629 руб. х 30%), государственная пошлина в размере 20 040 руб. (28 629 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гляденское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аракс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1562937 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8589 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аракс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по чек-ордеру от 07.06.2024, в размере 20 040 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина