АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 186082/19-67-623

17 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

председательствующий судья Джиоев В. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МОСПРОЕКТСТРОЙ" (129110, Москва город, улица Гиляровского, дом 57, строение 4, помещение I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СЕСК" (191123, Санкт-Петербург город, улица Потёмкинская, дом 2, литера А, помещение 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2011, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнить обязательство в натуре

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. №30 от 25.12.2018. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Моспроектстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Европейская строительная компания» (далее ответчик) об обязании предоставить счета-фактуры по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 2015-4 от 20 апреля 2015 года за выполненные работы по акту сдачи-приемки работ согласно калькуляции №23 Приложения №1 к договору №2015-4 от 20.04.2015 на сумму 4 058 406 рублей 37 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 619 078 рублей 94 копейки и актам о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 31.01.2017, № 5 от 31.01.2017, № 6 от 31.01.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.01.2017 на сумму 41 960 959 рублей 97 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 6 400 824 рубля 39 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержал, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению счетов-фактур, предусмотренного пунктом 2.9 договора, что препятствует Истцу получить налоговый вычет на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 2015-4 (далее договор), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, собственными и/или привлеченными силами работы, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Судом установлено, что 31 января 2017 года между сторонами был подписан акт № 1 сдачи-приемки работ согласно калькуляции № 23 Приложения № 1 к договору № 2015-4 от 20.04.2015, согласно которому ответчик выполнил, а истец принял работы по объекту «Внешнее электроснабжение ООО «Афипский НПЗ». Строительство ПС 220 кВ Афипский НПЗ». Стоимость работ по указанному акту составила 4 058 406 рублей 37 копеек, в том числе НДС (18%) 619 078 рублей 94 копейки. Также, в указанную дату, между сторонами были подписаны акты №4 (архитектурные решения), №5 (конструкции металлические КМ-1), №6 (ограждение площадки) по форме КС-2. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2017 (форма КС-3), общая стоимость работ составила 41 960 959 рублей 97 копеек, в том числе НДС (18%) 6 400 824 рубля 39 копеек.

В соответствии с пунктом 2.9 договора ответчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки работ предоставить истцу счета-фактуры. Таким образом, по указанным выше актам ответчик должен был в срок до 08 февраля 2017 года передать истцу счета-фактуры. Однако, как указал истец, данное обязательство выполнено ответчиком не было. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием предоставить счета-фактуры, что подтверждается предоставленными в материалы дела письмами № 055/17-МПС/1 от 31.01.2017; № 133/17-МПС/1 от 28.02.2017; № 080/17-МПС/1 от 13.02.2017; № 182/17-МПС/1 от 31.03.2017; № 571.1/17-МПС от 07.12.2017; № 162.1/18-МПС от 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

На основании вышеизложенного следует, что у ответчика возникла обязанность выставить и передать истцу счета-фактуры по договору. 

Истец указал, что неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению счетов-фактур, препятствует истцу в получении налогового вычета и может повлечь неблагоприятные последствия.

Положения о применении налоговых вычетов по НДС регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие счета-фактуры приводит к невыполнению налогоплательщиком всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета, а также возможности со стороны налогового органа применения санкций.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство ответчика по предоставлению счетов-фактур, предусмотренное пунктом 2.9 договора и статьей пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, будет считаться исполненным только в случае предоставления истцу счетов-фактур, отвечающих требованиям налогового законодательства.

Ответчиком не представлены доказательства составления и выставления счетов-фактур в установленный договором и законом срок и их направления в адрес истца, оригиналы счетов-фактур либо их надлежащим образом заверенные копии в материалы дела не представлены.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17; статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 N 8-П; определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 25.09.2014 N 2134-О, от 09.02.2016 N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О и др.).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 12, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что спор связан с договором, заключенным между сторонами, при этом условиями договора прямо предусмотрена обязанность по передаче счета-фактуры, и спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности, то выбранный истцом способ защиты своего права соответствует гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 №101/04; судебные акты по делам №А71-1535/2014 (определением ВС РФ от 16.03.2015 № 309-ЭС15-1014 отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), №А67-8181/2016, №А40-166174/2013 (определением ВС РФ от 14.11.2014 №305-ЭС14-4526 отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), №А40-166033/2016, №А05-9150/2017, №А40-141391/2016, № А45-37382/2018).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу № А56-38377/2016 ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий, обладая на период конкурсного производства всеми полномочиями органа управления должника, вправе совершать сделки, заключать, изменять и расторгать договоры от имени должника, а также подписывать документы от имени должника, в том числе подписывать счета-фактуры.

Абзац 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII указанного закона. В частности, уточнено, что конкурсный управляющий исполняет судебные акты, акты иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством РФ, процессуальным законодательством и законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов в силу части 2 указанной статьи влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу вышеизложенного, на конкурсного управляющего распространяется требование об общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта, принятого в отношении должника, и о необходимости его исполнения, в том числе и по настоящему делу.

Дополнительно Суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура выставляется не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата составления счета-фактуры (подпункт 1 пункта 5 статьи 169 НК РФ). 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. В то же время в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Учитывая изложенное, счета-фактуры, выставленные после срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных покупателю продавцом.

При указанных выше обстоятельствах доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, отклоняются Судом как не нашедшие документального подтверждения и обоснования с ссылками на соответствующие нормы закона.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По смыслу названных разъяснений с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования об исполнении обязательств в натуре в денежное требование. Таким образом, с момента открытия конкурсного производства, требование абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» выполнимо только если имеется возможность трансформации неденежного требования в денежное требование.

Поскольку, настоящее исковое требование истца трансформировать в денежное требование не представляется возможным, руководствуясь пунктом 5 статьи 4 от 26.10.2002 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное требование рассмотрено судом в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

По общему правилу (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Пунктом 10.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №7 от 30.03.2016, предусмотрено, что все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 314, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 125, 126, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" предоставить АО "МОСПРОЕКТСТРОЙ" счет-фактуру за выполненные работы по акту сдачи-приемки работ согласно калькуляции №23 Приложения №1 к договору №2015-4 от 20.04.2015 на сумму 4 058 406 рублей 37 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 619 078 рублей 94 копейки; предоставить счет-фактуру за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 31.01.2017, № 5 от 31.01.2017, № 6 от 31.01.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.01.2017 на сумму 41 960 959 рублей 97 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 6 400 824 рубля 39 копеек.

Взыскать с ООО "СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АО "МОСПРОЕКТСТРОЙ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         В.Г. Джиоев