Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5584/2021

24 июня 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении    протокола   судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

общества  с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ» (197046, 

<

...>, литер А, помещение 3Н; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>,   конкурсный управляющий ФИО2,  адрес: 195027, г.Санкт-Петербург, а/я 11)

к  обществу  с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (618741, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 680  руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца от ответчика: не явились извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ»  (далее –  ООО «СВСТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (далее – ООО «РАЙЗ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 680  руб. 00 коп.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Судом   исследованы  представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено. Истец основывает свои требования на том, что в адрес ответчика    были безосновательно произведены платежи по платежному поручению от 09.11.17, а также платежному поручению от 29.11.2017 г.  в общей сумме  89 680  руб. 00 коп.

Истец   направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были ответчиком получены и оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии  со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  В соответствии  с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.   

Факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается. 

Ответчик  против иска не возражал, отзыв не представил. Суд отмечает, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, ответчик каких либо возражений по иску не представил. С целью предоставления ответчику данной возможности суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предоставив ответчику возможность предоставить свои возражения. Между тем, на дату судебного заседания доказательств наличия оснований для принятия от истца платежей в материалы дела также не представлены.

Неосновательное обогащение в размере 89 680  руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельство, на которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений. Иск подлежит удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить .

  Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ» неосновательное обогащение в сумме 89 680  руб. 00 коп.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3587 руб.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин