Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

Дело № А40-276149/19-105-1549 

10.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 10.07.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец:

        ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 29, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ 1, ЧАСТЬ КОМН. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик №1:

         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, ЭТАЖ 1 ОФИС 41Х1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик №2:

         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-ЗАПАД" (614109, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик №3: ООО "ГОДОВАЛОВ". (121352, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СЛАВЯНСКИЙ, ДОМ 9, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ФАРМАНАЛИТИК"

О признании незаконным предложения к продаже, о взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

При участии:

от истца- ФИО2 дов. от 09.01.2020 диплом, ФИО3 дов. от 09.01.2020, диплом.

от ответчика №1- не явился, извещен.

от ответчика №2- не явился, извещен

от ответчика №3- не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС" обратилось  в суд с иском к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-ЗАПАД", ООО "ГОДОВАЛОВ" о признании незаконным предложения к продаже, о взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

Определением от 23.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ГОДОВАЛОВ".

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от части требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ОТ СКЛАДА - ЗАПАД» и Общества с ограниченной ответственностью «ГОДОВАЛОВ» солидарно компенсацию в размере 2 000 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки БАД «Баю-Бай».

Определением от 25.06.2020 принят отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС"  от требований о   признании незаконным предложение к продаже   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ" к продаже оптом партии БАД «Капли «Колыбельные», произведённой 19.02.2015, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-ЗАПАД", а также в части требования о признании незаконной розничную продажу ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-ЗАПАД" БАД «Капли «Колыбельные», произведённых 19.02.2015.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ и мотивированы нарушением исключительных прав истца на дизайн упаковки БАД «Баю-Бай».

ООО "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-ЗАПАД"  иск не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся  в материалах дела документам.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация об отложении судебного разбирательства на 25.06.2020 размещена на сайте 24.04.2020.

Исходя из принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам.

Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Ответчики (ООО "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ", ООО "ГОДОВАЛОВ", третье лицо ООО "КОМПАНИЯ ФАРМАНАЛИТИК"  не раскрыли заблаговременно свою позицию по делу, несвоевременно представили дополнительные документы и ходатайства. Поскольку информация о назначении судебного разбирательства была опубликована на сайте Верховного Суда Российской Федерации более, чем за месяц, лица, участвующие в деле имели возможность заблаговременно представить в суд всю необходимую информацию.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС" является правообладателем дизайна упаковки для своей продукции – биологически активная добавка к пище Баю-Бай, которую он производит с 2012 года; дизайн упаковки общества «Курортмедсервис» полностью скопирован и использован обществом «Йодные технологии и маркетинг» в своей хозяйственной деятельности с целью получения систематической прибыли в 2013, 2014, 2015, 2016 годах; копирование и использование дизайна упаковки общества «Курортмедсервис» осуществлены  исключительно для причинения ущерба последнему и его вытеснения с рынка, путем ввода потребителей в заблуждение относительно изготовителя не имеющего аналогов на территории Российской Федерации товара.

При этом недобросовестные действия были направлены не только на воспроизводство дизайна упаковки, но и полностью касались наименования продукции, состава, способа употребления продукции, стеклянного флакона с капельницей и контролем вскрытия, потребительских свойств продукции, включая органолептические показатели, функциональное назначение БАД, то есть показания к применению и область применения, рекомендации по применению, расположение информации о сроке годности, хранении, противопоказания, были направлены исключительно на вытеснение общества «Курортмедсервис» с рынка (стр. 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А40-106368/16). Судебными актами по делу № №А40-30630/2018 установлено, что ответчики имели намерение распространить и распространяли одну и ту же партию контрафактного товара, при этом ответчик ООО «ИТМК» способом производства и оптовой продажи, а ответчик ООО «АПТЕКА ОТ СКЛАДА - ЗАПАД" - способом розничной продажи.

ООО «Аптека от склада - Урал» и ООО «Годовалов» — это аффилированные организации, учредителями которых являются только два собственника: ФИО4 (50%) и ФИО5 (50%), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

ООО «Аптека от склада- Запад» входит в аптечную сеть интернет- аптек «Аптека от склада», организованную около 20 лет назад партнерами ФИО4 и ФИО5, о тем свидетельствует информация в разделе «О нас» сайта www.apteka-ot-sklada.i-u. Там же указано, что «Деятельность осуществляет ООО «Годовалое» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юр. адрес 121352 

<

...>».

Домен APTEKA-OT-SKLADA.RU принадлежит ООО «Годовалое», о чем свидетельствует информация на сайте www.nic.ru регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров RU-CENTER (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»).

То, что ООО «Годовалов» является владельцем сайта www.apteka-ot-sklada.ru, также уже установлено вступившим в силу постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу №А40-269662/19.

Сайт Аптека от склада www.apteka-ot-sklada.ru имеет мобильные приложения для Android и IOS, где в качестве собственника домена указано ООО «Годовалов».

ООО «Аптека от склада - Запад» является пунктом выдачи потребителю заказанного товара, поставляемого ООО «Годовалов»:

Заказ продукции осуществляется на сайте «Аптека от склада» по адресу: https://apteka-ot-sklada.ru. После этого покупателю приходит смс-сообщение с информацией об адресе ближайшей аптеки в его городе - пункте выдачи товара, заказанного на сайте.

27.11.2019 Истцом был осуществлен заказ продукции на сайте https://apteka-ot-sklada.ru.

Затем 29 ноября 2019 заказ был получен в ООО «Аптека от склада - Запад» по адресу: 

<

...>.

На кассовом чеке указан и сайт «Аптека от склада», и ООО «Аптека от склада -Запад» в качестве продавца, так же, что «товар получен под заказ»:

В приложении 6 изображен пошагово в виде скрин-шотов и поступивших смс-сообщений процесс закупки товара на сайте «Аптека от склада».

В смс-сообщении, поступившем с интернет-сайта «Аптека от склада» покупателю, указан адрес места выдачи, который является ООО «Аптека от склада-Запад» по адресу 

<

...>. Затем 29 ноября 2019 заказ был получен в аптеке ООО «Аптека от склада-Запад» по адресу 

<

...>. На кассовом чеке указано в качестве продавца ООО «Аптека от склада - Запад», на сопроводительных документах к товару: паспорте качества и безопасности и свидетельстве о государственной регистрации стоит штамп ООО «Годовалов», в котором указано, что документы предоставлены ООО «Годовалов», что ещё раз подтверждает совместные действия ООО «Аптека от склада - Запад» и ООО «Годовалов» по продаже товара с интернет-сайта «Аптека от склада» .

Таким же образом осуществлялась и продажа контрафактных БАД (биологически активная добавка к пище) «Капли «Колыбельные» из партии №1, произведенной ООО «ЙТМК» 19.02.2015 по паспорту качества №92 в количестве 57 600 штук, с нарушением исключительного права Истца на произведение дизайна упаковки «Баю-Бай», которые являются предметом рассмотрения искового заявления. Это обстоятельство установлено судебными актами по делу №А40-30630/2018, вступившими в законную силу.

Схема закупки контрафактных БАД отражена в нотариальном протоколе обзора интернет-сайта Аптека от Склада (www.apteka-ot-sklada.ru) от 14.06.2017 года (приложение № 7).

Покупка товара от 29.11.2019г. и контрафактных БАД осуществлялась в одном и том же пункте выдачи товара ООО «Аптека от склада - Запад» по адресу 

<

...>.

Способ заказа/покупки на сайте «Аптека от склада» с последующей поставкой заказа (контрольная закупка в настоящем деле) в пункт выдачи ООО «Аптека от склада -Запад» был подробно описан в рамках дела № А40-368/2018 т.4 л.д. 23 (приложение 8).

В этом деле рассматривались те же контрафактные БАД, закупленные у ООО «Аптека от склада - Запад» по адресу 

<

...>.

ООО «Аптека от склада - Запад» в этом деле так же была привлечена в качестве третьего лица, никаких возражений со стороны ООО «Аптека от склада-Запад» не было.

Указанный способ продажи: заказ на сайте «Аптека от склада» с последующей поставкой в ООО «Аптека от склада-Запад» по адресу 

<

...> отображен в чеке и бланке-заказе на контрафактный БАД (контрольная закупка в настоящем деле), который выдается покупателю одновременно с чеком и контрафактными БАД:

в товарном чеке, полученном при контрольной закупке в пункте выдачи ООО «Аптека от склада-Запад» по адресу 

<

...> указан сайт на котором сделан заказ Аптека-от-склада.РФ, далее указано: товар под заказ и рекламный слоган, описывающий способ покупки: Удобно заказать-удобно забрать. На чеке стоит круглая печать ООО «Аптека от склада-Запад».

В бланк-заказе на товар то же указан сайт на котором сделан заказ Аптека-от-склада.РФ и рекламный слоган: Удобно заказать-удобно забрать.

Кроме того, указано, что заказ поступил непосредственно в пункт выдачи ООО «Аптека от склада-Запад» по адресу 

<

...>, который является грузополучателем этого заказа.

На сопроводительных документах - удостоверение качества и безопасности и свидетельство о государственной регистрации - стоит штамп ООО «Годовалов», что подтверждает  наличие совместных действий ООО «Аптека от склада - Запад» и ООО «Годовалов» при продаже товаров с сайта «Аптека от склада».

Поставщиком продукции для ответчика ООО «Аптека от склада-Запад» является ООО «Годовалов», в том числе и контрафактной продукции БАД «БАЮ-БАЙ. Капли «Колыбельные», произведенных ООО «ЙТМК» 19.02.2015 г. по паспорту качества № 92 в количестве 57 600 штук, с нарушением исключительных прав Истца на произведения дизайна упаковки БАД «Баю-Бай».

Как следует из материалов дела № А40-368/2018 ответчик ООО «ЙТМК» продавал контрафактные БАД оптом дистрибуторам, которые занимались его реализацией в розницу. Среди этих дистрибуторов есть и ООО «Годовалов». Это подтверждено накладными и иными документами, представленными в дело самим ответчиком ООО «ЙТМК».

ООО «Аптека от склада - Запад» принимало участие в деле № А40-368/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не возражало и не опровергало представленные доказательства.

Таким образом, указанные документы и преюдициальные обстоятельства, установленные в деле №А40-30630/2018 и деле № А40-368/2018, вступивших в законную силу, подтверждают аффилированность ООО «Аптека от склада - Запад» и ООО «Годовалов» и фактическое ведение совместной деятельности, в том числе при продаже товаров с интернет-сайта «Аптека от склада». Следовательно, ООО «Аптека от склада - Запад» и ООО «Годовалов» являются солидарными ответчиками.

В соответствии с Рейтингом ТОП-20 аптечных сетей в России ООО «Годовалов» и аптечная сеть «Аптека от склада» занимают 12 место в России с годовым оборотом 14.6 млрд. рублей.

Посредством интернета  происходит реализация контрафактных БАД аффилированной группой ООО «Годовалов» и аптечной сетью «Аптека от склада» в лице ООО «Аптека от склада-Запад».

Продажи контрафактных БАД через сайт APTEKA-OT-SKLADA.RU шли в 91 городах России. В доказательство этого прилагается скриншот сайта APTEKA-OT-SKLADA.RU по городам, где есть пункты выдачи товара, покупаемого на указанном сайте. Как следует из скриншотов сайта по городам России, БАД «Баю-Бай. Капли «Колыбельные»», произведенные 19.02.2015г., продавались в 91 городе России, т.е. шла масштабная продажа контрафакта. И это в тот момент, когда ответчик по настоящему делу ООО «Аптека от склада-Запад» был привлечен третьим лицом в судебных процессах между правообладателем и ООО «ЙТМК», т.е. ООО «Аптека от склада-Запад» осознавало все риски, более того, в письменных пояснениях указано, что правообладатель официально уведомил ООО «Аптека от склада-Запад» прекратить продажи, однако продажи продолжались еще 8 месяцев после уведомления.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.19 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.19 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Статьёй 1301 ГК РФ предусмотрено, что автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Материалами дела,  в том числе товарные и кассовые чеки, листы заказа, сопроводительные документы на контрольные закупки биологически активной добавки к пище (БАД) «Капли «Колыбельные»  подтверждается  нарушение исключительных прав на произведение дизайна, упаковка (БАД) «Баю-Бай».

Как следует из Протокола осмотра доказательств от 25 марта 2020 года, ООО «Годовалов» до настоящего времени  нарушает исключительные права истца:

на сайте www.apteka-ot-sklada.ru присутствует информация о том, что в данный момент контрафактной продукции производства ООО «ЙТМК» «временно нет в наличии».

В результате этого, как установлено Протоколом осмотра доказательств, в поисковой системе Яндекс до сих пор присутствуют картинки контрафактной продукции и информация о контрафактной продукции, содержащие нарушения исключительных прав истца, с указанием того, что производителем этой продукции является ООО «ЙТМК».

Фактически, ООО «Годовалов» продолжает в интернете рекламировать контрафактную продукцию и нарушать исключительные права истца.

Потребитель при поиске в интернете оригинальной продукции получает информацию, что аналогичную продукцию, а по сути контрафактную, до сих пор производит ООО «ЙТМК».

Истец 15 июня 2020 года сделал скриншоты сайта «Аптека от склада» www.apteka-otsklada.ru, которые подтверждают, что на 15.06.2020г. на указанном сайте присутствует информация о том, что в данный момент контрафактной продукции производства ООО «ЙТМК» «временно нет в наличии».

Ответчик ООО «Годовалов» является администратором сайта «Аптека от склада» www.apteka-ot-sklada.ru, ответчик ООО «Аптека от склада-Север» пункт выдачи товара, который потребитель заказывает на указанном сайте, между ответчиками заключен договор оказания услуг, разрешающий доступ ответчику ООО «Аптека от склада-Запад» к Вебинтерфейсу указанного сайта.

Таким образом, оба ответчика обладают указанной выше информацией.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиками нарушения, длительность нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере –2 000 000 руб.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Заявления ООО «Аптека от склада - Урал» о снижении компенсации суд считает не обоснованным.

Несмотря на то, что профессиональные участники фармацевтического рынка не могли не знать о спорной продукции и ее правообладателе, ООО «Аптека от склада - УРАЛ» совместно с ООО «Годовалов» продавали контрафактные БАД «Капли «Колыбельные», произведенные 19.02.2015г., с февраля 2015 года по февраль 2017 года;

ООО «Аптека от склада - Запад», как и ООО «Годовалов», оставили без внимания досудебные претензии и продолжали торговать после их получения,  в том числе во время судебных процессов продолжили продажи до окончания срока годности товара для получения максимальной прибыли, что говорит о грубом характере нарушения.

 Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ОТ СКЛАДА-ЗАПАД" и    ООО "ГОДОВАЛОВ" компенсацию в размере 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей), расходы по государственной пошлине в размере 33 000 руб. (Тридцать три тысячи рублей)

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. (Двенадцать тысяч рублей)

Судья:

О.И. Никонова