025/2018-33970(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-759/2018

г. Краснодар

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Д., при участии в судебном  заседании от истца – акционерного общества «Каббалкэнерго» (ИНН 0711008455,  ОГРН 1020700746901) – Хахоковой М.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие  ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 0725023090,  ОГРН 1170726003262), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества  «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 14.03.2018 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В.,  Казакова Г.В.) по делу № А20-759/2018, установил следующее.  

АО «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к МУП «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании задолженности  в размере 5 087 872 рублей 94 копеек.  

Одновременно с исковым заявлением общество обратилось в суд с ходатайством  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства,  находящиеся на расчетных счетах предприятия (в том числе, денежные средства, которые  будут поступать на банковские счета) в пределах суммы исковых требований; в виде  наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия (в том числе,  денежные средства, которые будут поступать в кассу) в пределах суммы исковых  требований.  

Определением суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер отказано.  

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление  апелляционного суда отменить и принять обеспечительные меры. Общество полагает, что  оно обосновало ходатайство о принятии обеспечительных мер. Суды не учли  неудовлетворительную платежную дисциплину ответчика, ежемесячный прирост  кредиторской задолженности, уменьшение платежеспособности предприятия. Наличие  у ответчика задолженности по оплате электроэнергии существенно дестабилизирует  деятельность истца и ставит под угрозу возможность бесперебойного энергоснабжения  потребителей электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92  Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением  об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска  (часть 3 статьи 93 Кодекса).  

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении  обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  

заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов  арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о  применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные  меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных  мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды указали, что общество  не представило доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также привести  к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем,  либо повлечь причинение значительного ущерба истцу, в связи с чем правомерно отказали  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Неисполнение обязательств по договору не подтверждает наличие фактов,  способных затруднить исполнение судебного акта и не свидетельствует о невозможности  исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Кодекса судебный акт  является обязательным для сторон. Общество не представило доказательств отсутствия  у предприятия имущества и средств, либо принятия ответчиком действий по отчуждению  его имущества. Доводы общества носят предположительный характер и не могут служить  достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу   № А20-759/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина  

Судьи В.В. Аваряскин   Е.Л. Коржинек