ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6362/2024

г. Челябинск

02 декабря 2024 года

Дело № А76-863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Волковой И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралСтройТранс» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 по делу № А76-863/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИКТУМ-ФАКТУМ» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябТрейд» (далее - должник, общество ТД «ЧелябТрейд»).

Определением суда от 23.03.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1. 

Определением суда от 25.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим общества ТД «ЧелябТрейд» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) общество ТД «ЧелябТрейд»  признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО2.

Определением суда от 10.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 17.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных обществом «ТД ЧелябТрейд» в пользу адвоката Сутуловой Елены Александровны (далее – ответчик) в размере 23 300 000 руб. Заявитель просит также применить последствия недействительности сделки, взыскать с Сутуловой Е.А. в конкурсную массу общества ТД «Челябтрейд» 23 300 000 руб. (вх. от 18.09.2023).

В судебном заседании 18.01.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением суда от 03.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество «Строительная компания «УралСтройТранс» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт ООО «СК «УралСтройТранс» указывает, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, следующее: в материалы дела не представлены доказательства того, что содержательная сторона работы адвоката по оказанию юридической помощи явно не соответствовала размеру понесенных расходов с учетом размера взыскиваемых им денежных сумм; кроме того, суд, с одной стороны принял во внимание сравнительно высокий уровень определенных сторонами расценок, а с другой стороны учитывает высокий уровень квалификации адвоката, а также итоговый результат работы по гражданским делам (взыскание денежных сумм и их дальнейшее поступление на счет должника); в связи с этим при отсутствии доказательств, опровергающих презумпцию соразмерности гонорара адвоката объему и качеству оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что размер оплат соответствовал объему и качеству оказанной юридической помощи; кроме того, суд также пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2024.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от судебное заседание неоднократно откладывалось.

От ООО «УралСтройТранс» поступило возражение на письменные пояснения Сутуловой Е.А. с приложением дополнительных доказательств. Суд, приобщил к материалам дела возражение с приложением. 

Кроме того ООО «УралСтройТранс» заявило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно выписок по счетам ответчика из банков.

Суд, рассмотрел данное ходатайство и отказывает в его удовлетворении, поскольку истребуемая информация выходит за пределы рассматриваемого требования. Более того, ранее суд в порядке статьи 66 АПК РФ уже истребовал у ответчика из банков выписки по расчетным счетам ответчик за период 01.10.2017-01.12.2018 гг. Указанные выписки поступили в материалы дела. Суд проверил реальность перечисления и зачисления на счет ответчика спорных сумм и их дальнейшее расходование и перечисление.

Ходатайство об истребовании налоговой декларации 3-НДФЛ в отношении Сутуловой Е.А. из ИФНС № 34 г. Москвы также не подлежит удовлетворению, поскольку истребуемая информация выходит за пределы рассматриваемого требования. 

Кроме того ООО «УралСтройТранс» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, рассмотрев которое суд отказал, поскольку вопрос об оценки стоимости оказанных услуг на предмет причинения вреда имущественной массе,  входит в компетенцию суда.

От ООО «УралСтройТранс» поступило дополнение к ранее направленному возражению. Суд, приобщил к материалам дела дополнение к ранее направленному возражению.

От Сутуловой Е.А.  поступила выписка из Банка ВТБ по счету за период 01.10.2017-01.12.2018 гг. Суд приобщил к материалам дела поступившую выписку.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом ТД «ЧелябТрейд» (доверителем), с одной стороны, и адвокатом Сутуловой Е.А., с другой стороны, заключен ряд договоров об оказании юридической помощи (представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 10.01.2024 в 16:18, л.д. 29).

11.01.2017 между должником и ответчиком заключен договор № 1-113. 

Предметом договора является (п. 1.1): представление интересов в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-113 от 05.03.2015, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, с правом взыскания судебных расходов. 

В рамках договора (и последующих договоров) адвокат осуществляет: досудебный правовой анализ спорной ситуации; знакомится с материалами дела; подготавливает проекты всех необходимых процессуальных документов, согласовывает их с доверителем; подписывает документы от имени доверителя и представляет документы в суд; участвует в судебных заседаниях по делу, представляет интересы Доверителя; получает копии решений или иных судебных актов, которыми окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции; осуществляет правовое сопровождение исполнительного производства.

Согласно п. 3.1. Договора доверитель производит оплату юридической помощи в размере 1 000 000 рублей по истечении 60 календарных дней с даты подписания Договора, но не позднее 01 апреля 2017 г.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-239331/16-3-1726, по которому было заявлено ко взысканию 39 927 883,68 руб., АО «ГУОВ» предъявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 390 180 руб. 

Решением суда от 31.03.2017 в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» взыскано 17 719 815 руб. 27 коп. основного долга, 307 995 руб. 28 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пояснений ответчика следует, что в ходе исполнительного производства взысканные денежные средства поступили на счет должника.

Согласно акту оказанных услуг от 01.06.2017 адвокатом оказаны услуги по консультированию, анализу судебной практики по спору, участию в судебных заседания, подготовке ходатайств, заявлений, пояснений по делу, изготовление копий оригиналов документов для предъявления в суд, осуществлено участие на стадии исполнения судебного решения.

Оплата услуг в размере 1 000 000 рублей произведена должником 20.10.2017.

11.01.2017 между должником и ответчиком заключен договор № 1-119, в рамках которого адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-238159/16-12-1514 о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности по договору подряда № 2015/2-119 от 05.03.2015 и встречному иску о взыскании неустойки. 

Решением суда от 20.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, исковые требования были удовлетворены.

Из пояснений ответчика следует, что в ходе исполнительного производства взысканные денежные средства поступили на счет должника.

25.07.2017 между адвокатом Сутуловой Е.А. и ООО ТД «ЧелябТрейд» подписан акт об оказанных услугах, оплата стоимости оказанных услуг в размере 300 000 рублей произведена должником 20.10.2017.

11.01.2017 между обществом ТД «ЧелябТрейд» и ответчиком Сутуловой Е.А. заключен договор № 1-318 на представление интересов должника по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-318 от 14.04.2015 в рамках дела № А40-238163/16-96-2145 Арбитражного суда г. Москвы.

Решение суда от 24.03.2017 о взыскании 6 286 999,66 руб. основного долга, 165 248,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, исполнено.

На основании подписанного сторонами 20.07.2017 акта об оказанных юридических услугах, 20.10.2017 произведена оплата данных услуг в сумме 800 000 рублей.

На основании договора № 1-300 от 11.01.2017 адвокат Сутулова Е.А. осуществляла представление интересов общества ТД «ЧелябТрейд» по исковому заявлению о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности по договору подряда № 2015/2-300 от 10.04.2015 и встречному иску АО «ГУОВ» о взыскании неустойки (дело № А40-239273/16-51-2390 Арбитражного суда г. Москвы). 

Размер удовлетворённых в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» требований составил 21 423 401 руб. 88 коп. основного долга, 1 307 687,45 руб. процентов. Денежные средства поступили на счет должника в ходе исполнения судебного акта.

Акт оказанных услуг подписан сторонами 10.10.2017, стоимость оказанных услуг составила 2 000 000 рублей и оплачена обществом ТД «ЧелябТрейд» 20.10.2017.

Также адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу №А40-14440/18-151-107, решением суда от 27.03.2018 по которому в пользу ООО ТД «Челябрейд» взыскан долг в размере 11 192 893,83 руб., 663 981,06 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также проценты, начисленные до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение оставлено в силе. Исполнительный лист получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства.

Акт об оказанных услугах подписан 24.07.2018; стоимость услуг составила 1 000 000 рублей, оплата произведена 05.12.2017.

На основании договор № 1-297 от 11.01.2017 адвокат Сутулова Е.А. осуществляла представление интересов общества ТД «ЧелябТрейд» по исковому заявлению о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности по договору подряда № 2015/2-297 от 10.04.2015 (дело № А40-242158/16-15-2146 Арбитражного суда г. Москвы). Решением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, удовлетворены требования ООО ТД «ЧелябТрейд» в сумме 1 561 672 руб. 76 коп. задолженности, 108 916 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства поступили на счет должника.

Оплата оказанных юридических услуг в сумме 300 000 рублей произведена 05.12.2017, акт оказанных услуг подписан 15.07.2017.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора № 1-115 от 11.01.2017 представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-238155/16 о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности по договору подряда № 2015/2-115 от 05.03.2015. Взысканные в пользу общества ТД «ЧелябТрейд» 1 685 558,29 руб. основного долга, 150 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами поступили на счет должника.

На основании подписанного 10.10.2017 акта оказанных юридических услуг, должник05.12.2017 произвел оплату в сумме 350 000 рублей.

11.01.2017 между должником и ответчиком заключен договор № 1-200, в рамках которого адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-64729/17-116-589, решением суда по которому с АО «ГУОВ» взыскана задолженность по договору подряда № 2015/2-200 от 26.03.2015 в размере 24 420 386,51 руб. основного долга, 1 510 546,16 руб. процентов. Которое исполнено в полном объеме.

Акт оказанных услуг подписан сторонами 01.12.2017, оплата произведена обществом ТД «ЧелябТрейд» 05.12.2017 в сумме 1 800 000 рублей.

На основании договора № 1-287 от 11.01.2017 адвокат Сутулова Е.А. осуществляла представление интересов ООО ТД «ЧелябТрейд» по делу № А40-52654/17-143-485 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности по договору подряда №2015/2-287 от 08.04.2015. Требования ООО ТД «ЧелябТрейд» удовлетворены в сумме 64 277 047 руб. 87 коп. задолженности и 3 881 232 руб. 58 коп. процентов и поступили на счет должника в ходе исполнения судебного акта.

По делу № А40-186419/18-83-1021 Арбитражного суда г. Москвы судом удовлетворены требования общества ТД «ЧелябТрейд» в сумме 4 480 051 руб. 14 коп. долга, 357 688 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решение суда исполнено.

Оплата услуг в сумме 1 450 000 руб. произведена 05.12.2017, в сумме 2 100 000 руб. -02.02.2018 (акт оказанных услуг подписан 10.10.2017).

На основании договора №1-118 от 11.01.2017 адвокат Сутулова Е.А. осуществляла представление интересов доверителя по делу № А40-242155/16-43-2246 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности по договору подряда № 2015/2-118 от 05.03.2015; задолженность в сумме 2 071 978 руб. 20 коп. – долга, 54 460 руб. 19 коп. - процентов взыскана судом и поступила на счет должника.

Оплата в размере 300 000 рублей произведена на банковский счет адвоката 02.02.2018 (акт оказанных услуг подписан 02.10.2017).

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора № 1-81 от 11.01.2017 представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-242160/16-63-2307, по которому решением суда от 15.09.2017 в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» взыскано 4 720 022 руб. 06 коп. основного долга, 410 700 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 2015/2-81 от 02.03.2015.

Исполнительный лист предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные по решению суда денежные средства.

Акт оказанных услуг подписан сторонами 20.12.2017, оплата юридических услуг в сумме 350 000 рублей произведена 02.02.2018.

11.01.2017 между обществом ТД «ЧелябТрейд» и ответчиком Сутуловой Е.А. заключен договор № 1-86 на представление интересов должника по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-86 от 02.03.2015 в рамках дела № А40-136777/17-52-1252 Арбитражного суда г. Москвы.

Решением суда от 17.11.2017 в пользу ООО ТД Челябтрейд взыскано 18 106 285 руб. 78 коп. основного долга, 865 962 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые поступили на счет должника.

20.12.2017 подписан акт оказанных юридических услуг, 02.02.2018 и 15.02.2018 произведена их оплата в общей сумме 1 300 000 рублей.

На основании договора № 1-728 от 11.01.2017 адвокат Сутулова Е.А. осуществляла представление интересов ООО ТД «ЧелябТрейд» по делу № А40-135894/17-83-1037 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности по договору подряда №2014/2-728а от 25.12.2014. Требования ООО ТД «ЧелябТрейд» удовлетворены в сумме 18 829 947 руб. 67 коп. основного долга, 1 266 313 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено.

Также адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-6596/18-15-53, по которому решением суда от 09.04.2018 взыскано в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» 11 774 145 руб. 35 коп. основного долга, 440 385 руб. 74 коп. процентов.

30.01.2018 и 24.07.2018 подписаны акты об оказанных услугах; оплата по договору произведена на банковский счет адвоката 23.03.2018 в сумме 1 500 000 руб. и 15.02.2018 в сумме 500 000 руб.

11.01.2017 между обществом ТД «ЧелябТрейд» и ответчиком Сутуловой Е.А. заключен договор № 1-508 на представление интересов должника по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-508 от 01.07.2015 в рамках дела № А40-126574/17-43-1115 Арбитражного суда г. Москвы. Решением суда от 17.11.2017 в пользу ООО ТД «Челябтрейд» взыскано 63 002 901 руб. 97 коп., в том числе: 61 316 692 руб. 91 коп. – долга, 1 686 209 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено.

Оплата юридических услуг в сумме 3 500 000 рублей произведена на банковский счет адвоката 23.03.2018 на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг от 01.03.2018.

11.01.2017 между обществом ТД «ЧелябТрейд» и ответчиком Сутуловой Е.А. заключен договор № 1-87 на представление интересов должника по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-87 от 02.03.2015 в рамках дела № А40-136467/17-56-1076 Арбитражного суда г. Москвы. Решением суда от 31.10.2017 в пользу ООО ТД «Челябтрейд» взыскано 41 139 226, 68 руб. долга и 2 720 022, 43 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено.

Оплата юридических услуг в сумме 3 250 000 рублей произведена на банковский счет адвоката 26.03.2018 на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг от 02.02.2018.

11.01.2017 между обществом ТД «ЧелябТрейд» и ответчиком Сутуловой Е.А. заключен договор № 1-89 на представление интересов должника по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда №2015/2-89 от 02.03.2015 в рамках дела № А40-6601/18-83-37 Арбитражного суда г. Москвы. Решением суда от 23.03.2018 в пользу ООО ТД «Челябтрейд» взыскано 13 543 724 руб. 58 коп. долга и 506 572 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено.

Оплата юридических услуг в сумме 3 250 000 рублей произведена на банковский счет адвоката 24.07.2018 на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг от 24.07.2018.

Конкурсный управляющий указывает, что в оспариваемый период произведены следующие перечисления:

20.10.2017

1000000,00

Оплата текущей  задолженности за юр услуги по договору №1-113 от      11.01.2017г      согласно      акта      б/н      от      01.06.2017г      НДС      не облагается

20.10.2017

300000,00

Оплата    текущей    задолженности    за    юр   услуги   по   договору   №1-119от 11.01.2017г   НДС не облагается

20.10.2017

800000,00

Оплата    текущей   задолженности   за    юр   услуги   по   договору   №1-318от11.01.2017г      НДС не облагается

20.10.2017

1900000,00

Оплата текущей задолженности за юр услуги по договору №1-300 от 11.01.2017г   НДС не облагается

05.12.2017

4000000,00

Оплата текущей задолженности за юр услуги по договору № 1 -297 от 11.01.2017г. №1-300 от 11.01.2017г, №1-115 от11.01.2017г, №1-200 от 11.01.2017г, №1-287 от 11.01.2017г (частичное погашение) НДС не облагается

02.02.2018

3000000,00

Оплата текущей задолженности за юр услуги по договору №1-П8  от  11.01.2017г,   №1-287   от  11.01.2017г,  №1-81   от   П.01.2017г, № 1 -86 от 11.01.2017г (частичное погашение)     НДС не облагается

15.02.2018

1050000,00

Оплата текущей задолженности за юр услуги по договору №1-86 от 11.01.2017г   НДС не облагается

23.03.2018

5000000,00

Оплата   текущей   задолженности   за   юр   услуги   по   договорам   Ш-728 и №1-508 от 11.01.2017г   НДС не облагается

26.03.2018

3250000,00

Оплата текущей задолженности за юр услуги по договору №1-87 от11.01.2017г   НДС не облагается

24.07.2018

2000000,00

Оплата текущей задолженности за юр услуги по договору №1-89 от   11.01.2017г,   дог   №1-728   от   11.01.2017г   (частично)          НДС   не облагается

28.12.2018

1000000,00

Текущий платеж за юр услуги в июле 2018г согласно договора №1-300 от 11.01.17г. НДС не облагается

Итого:

23 300 000,00

Конкурсный управляющий, полагая, что платежи в счет оплаты юридической помощи по указанным договорам являются сделками, совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Услуги адвокатом были оказаны, что подтверждается договорами и актами.

По договору от 11.01.2017 г. № 1-113 предметом договора является (п.  1.1): представление интересов в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-113 от 05 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 1 000 000 рублей.

В рамках настоящего договора адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-239331/16-3-1726, осуществляла следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка письменных пояснения; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; участие в трех судебных заседаниях; участие в исполнительном производстве путем подготовки -телепня и сдачи исполнительного документа на исполнение. 

В рамках дела было заявлено ко взысканию 39 927 883,68 руб. 

Решением суда от 31,03.2017 г. взыскано в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» долг 17 719 815 (Семнадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 995 (Триста семь тысяч девятьсот девяносто пять; руб. 28 коп.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 г. №1-119 предметом являлось представление интересов в суде по взысканию задолжеииости с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-119 от 05 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 300 000 рублей. В рамках настоящего договора адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-238159/16-12-1514, осуществляла следующие действия: анализ судебной  практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления, подготовка письменных пояснения; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; участие в одном судебном заседании суда первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

В рамках дела было заявлено ко взысканию 1.205.616,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.776,26 рублей. АО «ГУОВ» предъявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 279 936 руб.

Решением суда от 20.04.2017 г. исковые требования были удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 г. решение оставлено в силе.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 г. № 1-318 предметом являлось представление интересов ООО ТД ЧелябТрейд в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-318 от 14 апреля 2015 года.

Стоимость юридических услуг составила в размере 800 000 рублей. В рамках настоящего договора адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-238163/16-96-2145, осуществляла следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов, подготовка искового заявления; подготовка письменных пояснения; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, Подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

В рамках спора было заявлено ко взысканию 6 286 999,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 248,46 руб., АО «ГУОВ» предъявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 533 271,51 руб.

Решением суда от 24.03.2017 г. взыскано в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» 6 387 767,42 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 г. решение оставлено в силе.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 г. № 1-300 предметом являлось представление интересов в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-300 от 10 апреля 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 3 000 000 рублей.

В рамках настоящего договора адвокат Сутулова Е.А. представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-239273/16-51-2390, осуществляла следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов, подготовка искового заявления; подготовка письменных пояснения; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; Участие в исполнительном производстве. 

В рамках спора было заявлено ко взысканию 21 423 401,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307 687,45 руб., АО «ГУОВ» предъявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 18 421,40 руб.

Решением суда от 14.07.2017 г. взыскано в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» 21 423 401 руб. 88 коп. основного долга, процентов 1 307 687,45 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 г. решение оставлено в силе.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда. Стоимость оказанных услуг составила 2 000 000 рублей.

Оплата текущей задолженности по договору в размере 2 000 000 рублей произведена на банковский счет адвоката 20.10.2017 г.,

Также Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу А40-14440/18-151-107, где решением суда от 27.03.2018 г. взыскано в пользу ООО ТД «Челябрейд» долг в размере 11 192 893, 83 руб., 663 981,06 руб. -проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленных по состоянию на 09.01.2018 г., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В рамках настоящего дела адвокат Сутулова Е.А. осуществляла следующие действия; анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов, подготовка искового заявления; участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 г. решение оставлено в силе.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

24.07.2018 г. между мной и ООО ТД «ЧелябТрейд» подписан акт об оказанных услугах. Стоимость оказанных услуг составила 1 000 000 рублей.

По договору от 11.01.2017 г. № 1 -297 предметом являлось представление интересов доверителя в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-297 от 10 апреля 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 300 000 рублей.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-242158/16-15-2146, по которому было заявлено ко взысканию 3 126 849,02 руб.

В рамках настоящего дела адвокат Сутулова Е.А. осуществляла следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов, подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Решением суда от 22.02.2017 г. взыскано в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» 1 561 672 руб. 76 коп. задолженности, 108 916 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 г. решение оставлено в силе.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 г. № 1-115 предметом договора являлось представление интересов в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-115 от 05 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 350 000 рублей.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-238155/16 116-2210, по которому были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; участие в исполнительном производстве

В рамках спора было заявлено ко взысканию и взыскано 1.685.558,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150.717 руб.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 г. № 1 -200 предметом являлось представление интересовв суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-200 от 26 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 1 800 000 рублей.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-64729/17-116-589, по которому были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве. 

По спору заявлено ко взысканию 24 420 386,51 руб. - основного долга, 1510 546,16 руб. процентов.

Решением суда от 23.08.2017 г. взыскано в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» 24.420.386,51 руб. суммы основного долга, проценты в размере 1.510.546,16 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 г. решение оставлено в силе.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 г. № 1-287 предметом являлось представление интересов доверителя в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-287 от 08 апреля 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 3 850 000 рублей.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-52654/17-143-485 и осуществляла: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; Участие в исполнительном производстве.

В рамках дела было взыскано в пользу ООО ТД Челябтрейд 64 277 047  руб. 87 коп. задолженности (по состоянию на 23.03.2017г.) и 3 881 232  руб. 58 коп. процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 г. решение оставлено в силе.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, QOO ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

Также адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-186419/18-83-1021, по которому решением суда от 04.11.2018 г. было взыскано в пользу ООО ТД «Челябтрейд» 4 480 051 руб. 14 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 688 руб. 51  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4 480 051 руб. 14 коп. с 07.08.2018 г. по дату фактической оплаты денежных средств. По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов, подготовка искового заявления, Участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, Участие в исполнительном производстве.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

10.10.2017 г. между мной и ООО ТД «ЧелябТрейд» подписан акт об оказанных услугах. Оплата текущей задолженности по договору произведена на банковский счет адвоката 05.12.2017 г. - 1 450 000 руб., 02.02.2018 г. - 2 100 000 руб.

По договору от 11.01.2017 г. № 1-118 предметом являлось представление интересов доверителя в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-118 от 05 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 300 000 рублей.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-242155/16-43-2246, по которому заявлено ко взысканию 2 071 978 руб. 20 коп. -долга, 54 460 руб. 19 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ. 

По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка апелляционной жалобы; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве. 

Решением суда от 23.06.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 г. апелляционная жалоба АО «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 г. № 1-81 предметом являлось представление интересов доверителя в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-81 от 02 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 350 000 рублей.

Адвокат Сутулова  Е.А. в рамках договора представляла интересы  доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-242160/16-63-2307, по которому решением суда от 15.09.2017 г. взыскано в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» 4 720 022 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 700 руб. 00 коп. 

По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 г. апелляционная жалоба АО «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 г. № 1-86 предметом договора являлось представление интересов доверителя в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-86 от 02 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 1 300 000 рублей.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя   в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-136777/17-52-1252.

По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве. 

Решением суда от 17.11.2017 г. взыскано в пользу ООО ТД Челябтрейд 18 106 285 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 962 руб. 29 коп., а с 17.11.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 18 106 285,78 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 г. апелляционная жалоба АО «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01,2017 г. № 1-728 предметом являлось представление интересов в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2014/2-728а от 25.12.2014 года. Стоимость юридических услуг составила 2 400 000 рублей.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-135894/17-83-1037. По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; подготовка письменных пояснений по соблюдению претензионного порядка; участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Решением суда от 01.10.2017 г. взыскано в пользу ООО ТД «Челябтрейд» 18 829 947 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 266 313 руб. 98 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 г. апелляционная жалоба АО «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

Также адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-6596/18-15-53, по которому решением суда от 09.04.2018 г. взыскано в пользу ООО ТД Челябтрейд 11 774 145 руб. 35 коп. основного долга, 440 385 руб. 74 коп. процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 г. апелляционная жалоба АО «ГУОВ» оставлена без удовлетворения.

По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

30.01.2018 г. между мной и ООО ТД «ЧелябТрейд» подписан акт об оказанных услугах, согласно которому Адвокатом оказаны услуги по консультирования, анализу судебной практики по спору, участию в судебных заседания, подготовке ходатайств, заявлений, пояснений по делу, изготовление копий оригиналов документов для предъявления в суд, осуществлено участие на стадии исполнения судебного решения. Стоимость оказанных услуг составила 1 500 000 рублей.

24.07.2018 г. между мной и ООО ТД «ЧелябТрейд» подписан акт об оказанных услугах. согласно которому Адвокатом оказаны услуги по консультирования, анализу судебной практики по спору, участию в судебных заседания, подготовке ходатайств, заявлений, пояснений по делу, изготовление копий оригиналов документов для предъявления в суд, осуществлено участие на стадии исполнения судебного решения (по взысканию задолженности в размере 11 774 145,35 руб.). Стоимость оказанных услуг составила 900 000 рублей.

Оплата текущей задолженности по договору произведена на банковский счет адвоката 23.03.2018 г. 1 500 000 руб. и 15.02.2018 г. 500 000 руб.

По договору от 11.01.2017 г, № 1-508 предметом являлось представление интересов в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-508 от 01 июля 2015 года. Стоимость юридических услуг составила 3 500 000 рублей.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-126574/17-43-1115, по которому решением суда от 17.11.2017 г. взыскано в пользу ООО ТД «Челжлрейд» 63 002 901 руб. 97 в том числе 61 316 692 руб. 91 коп. – долга 1 686 209 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ., проценты за пользование чужими женежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 11.11.2017 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 61 316 692 руб. 91 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от01.03.2018 г. апелляционная жалоба АО «ГУОВ» оставлена без удовлетворения. 

По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанция; участие в исполнительном производстве.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию. ООО ТД   ЧелябТрейд -получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 г. № 1-87 предметом является представление интересов в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015 2-87 от 02 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составляет 3 250 000 рублей.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-136467/17-56-1076. по которому решением суда от 31.10.2017 г. взыскано в пользу ООО ТД «Челябтрейд» долг 41 139 226, 68 руб.. проценты 2 720 022, 43 руб. по состоянию на 24.10.2017, а также проценты 8 начисленные на сумму долга по ключевым ставкам Банка России с 25.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01 2018 г. апелляционная жалоба АО «ГУОВ» оставлена без удовлетворения. По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию. ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

По договору от 11.01.2017 г. № 1-89 предметом является представление интересов в суде по взысканию задолженности с АО «ГУОВ» по договору подряда № 2015/2-89 от 02 марта 2015 года. Стоимость юридических услуг составляет 1 500 000 руб.

Адвокат Сутулова Е.А. в рамках договора представляла интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-6601/18-83-37, по которому решением суда от 23.03.2018 г. взыскано в пользу ООО ТД «ЧелябТрейд» долг 13 543 724 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 572 руб. 91 коп,, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 13 543 724 руб. 58 коп. с 10.01.2018 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 г. апелляционная жалоба АО «ГУОВ» оставлена без удовлетворения. По договору были осуществлены следующие действия: анализ судебной практики, сбор документов, консультирование, копирование оригиналов документов; подготовка искового заявления; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании апелляционной инстанции; участие в исполнительном производстве.

Исполнительный лист был получен и предъявлен ко взысканию, ООО ТД «ЧелябТрейд» получило взысканные денежные средства по решению суда.

Доводы Кредитора о том, что процессуальные документы по делам не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предложил ответчику представить первичные процессуальные  документы, составленные в рамках договора оказания услуг. Ответчик указанные первичные документы представил в суд апелляционной инстанции.

Доводы Кредитора о том, что некоторые договоры заключены позже даты принятия искового заявления к производству и, следовательно, не подтверждают оказание услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 г. № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140).

Все платежи на счет Адвоката производились после поступления взысканных денежных средств от АО «ГУОВ» на счет ООО ТД «ЧелябТрейд», то есть денежные средства не перечислялись на счет Адвоката до оказания юридической услуги. 

При оказании услуг моментом возникновения обязательства по оплате услуг считается дата завершения оказания услуг (подписания акта оказания услуг), что вытекает из п. 1 ст. 781 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Также п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ от 27.12.2017 г. предусмотрено следующее. 

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. 

Текущим является то требование, которое возникло после названного момента (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 303-ЭС17-2748).

В настоящем деле обязательства по оплате возникли после даты возбуждения дела (14.02.2017 г.) о банкротстве и по условиями договоров, и по факту оказания услуг, что подтверждается не только актами оказанных услуг, которые датированы после даты возбуждения дела о банкротстве, но и принятыми судебными актами.

Согласно п. 3.1 заключенных договоров, оплата производится по истечении 60  календарных дней с даты подписания Договора, но не позднее 01 апреля 2017 г. То есть 60 дней истекали 12 марта 2017 г., при этом крайний срок оплаты установлен 01 апреля 2017 г. 

Фактическое завершение оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, а также судебными актами.

№ п/п

Реквизиты

договора,

сумма

№ дела в Арбитражном Суде г. Москвы

Дата принятия судебного акта

по делу

Дата

подписания

акта оказанных

услуг

Дата оплаты

1.

№ 1-119 от 11.01.2017 г.

А40-238159/16-12-1514

Решение от 20.04.2017 г.

25.07.2017 г.

20.10.2017 г.

2.

№1-113 от 11.01.2017 г.

А40-239331/16-3-1726

Решение от 31.03.2017 г.

01.06.2017 г.

20.10.2017 г.

3.

№ 1-300 от 11.01.2017 г.

А40-239273/16-51-2390

Решение от 14.07.2017 г.

10.10.2017 г.

20.10.2017 г.

4.

№1-300 от 11.01.2017 г.

А40-14440/18-151-107

Решение от 27.03.2018 г.

24.07.2018 г.

05.12.2017 г.

5.

№ 1-297 от 11.01.2017 г.

А40-242158/16-15-2146

Решение от 22.02.2017 г.

15.07.2017 г.

05.12.2017 г.

6.

№ 1-115 от 11.01.2017

А40-238155/16 116-2210

Решение от 30.08.2017 г.

10.10.2017 г.

05.12.2017 г.

7.

№ 1-200 от 11.01.2017,

А40-64729/17-116-589

Решение от 23.08.2017 г.

01.12.2017 г.

05.12.2017 г.

8.

№ 1-318 от 11.01.2017г.

А40-238163/16-96-2145

Решение от 24.03.2017 г.

20.07.2017 г.

20.10.2017 г.

9.

№ 1 -287 от 11.01.2017,

А40-52654/17-143-485

Решение от 01.08.2017 г.

10.10.2017 г.

05.12.2017 г.

02.02.2018 г.

10.

А40-186419/18-83-1021

Решение от 04.11.2018 г.

11.

№ 1-118 от 11.01.2017 г.

А40-242155/16-43-2246

Решение от 23.06.2017 г.

02.10.2017 г.

02.02.2018 г.

12.

№ 1-81 от 11.01.2017

А40-242160/16-63-2307

Решение от 15.09.2017 г.

20.12.2017 г.

02.02.2018 г.

13.

№ 1-86 от 11.01.2017г.

А40-136777/17-52-1252

Решение от 17.11.2017г.

20.12.2017 г.

02.02.2018 г., 15.02.2018 г.

14.

№ 1-728 от 11.01.2017

А40-135894/17-83-1037

Решение от 01.10.2017 г.

30.01.2018 г.

15.02.2018 г. 23.03.2018 г.

15.

А40-6596/18-15-53

Решение от 09.04.2018 г.

24.07.2018 г.

16.

№ 1-89 от 11.01.2017

А40-6601/18-83-37

Решение от 23.03.2018 г.

24.07.2018 г.

24.07.2018 г.

17.

№ 1-508 от 11.01.2017

А40-126574/17-43-Ш5

Решение от 17.11.2017 г.

01.03.2018 г.

23.03.2018 г.

18.

№ 1-87 от 11.01.2017

А40-136467/17-56-1076

Решение от 31.10.2017 г.

02.02.2018 г.

26.03.2018 г.

Таким образом, оспариваемые платежи подпадают под квалификацию текущих.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты   принятия   заявления   о   признании   должника   банкротом,   если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

 Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при разрешении спора в части недействительности текущего платежа, необходимо руководствоваться разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу которых текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, о нарушении календарной очередности);

- недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

То есть оспаривающий текущие операции конкурсный управляющий должен представить конкретные доказательства недобросовестности Адвоката, в частности подтвердить, что Адвокат имел доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим обязательствам. Таких доказательств в деле не имеется.

Более того, при оплате очередного текущего платежа Директор ООО ТД «ЧелябТрейд» представлял Адвокату справки о том, что на момент исполнения обязательств по договорам, обязательства по иным текущим платежам с первой по пятую очередь отсутствуют.

Обстоятельства, подтверждающие наличие юридической аффилированности (ст. 19 Закона о банкротстве) и фактической между должником и Адвокатом, отсутствуют, поскольку в спорных правоотношениях Адвокат Сутулова Е.А. выступала исключительно как  представитель в суде, оказывающий юридическую помощь в соответствии с оспариваемыми договорами, и такие услуги представляют собой деятельность, не являющуюся управленческой, не предполагающую принятие управленческих решений.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что при рассмотрении обособленного спора отсутствуют обстоятельства, в силу которых адвокат при оказании юридический помощи должен бы был неизбежно сделать заключение о том, что получение им гонорара причиняет вред правам кредиторов доверителя. Сумма полученного должником в результате оказанных услуг во много раз превышает стоимость оказанных услуг.

В  результате оказания юридических услуг Адвокатом по оспариваемым сделкам, должник получил денежные средства в размере 342 136 400 рублей. 

Как следует из материалов дела, на основании анализа счета № 51 (дебетовый оборот) за 2017 – 2018 год на расчетный счет поступило 348 844 971 руб., в том числе поступления по судебным решениям от АО «ГУОВ» в сумме 342 136 400 руб. 

2017 год поступило на расчетный счет – 

<

***> руб. расходы:

- оплата налогов, страховых взносов, заработной платы – 20 615 895 руб.;

- выплата заработной платы – 53 468 719 руб.;

- оплата текущей задолженности подрядчикам (поставщикам), включая адвоката Сутулову Е.А. – 100 261 989 руб.;

- командировочные расходы, оплата по текущим исполнительным листам, вознаграждение арбитражному управляющему, банковские расходы, судебная экспертиза – 7205956 руб.

2018 год поступило на расчетный счет – 

<

***> руб. расходы:

- оплата налогов, страховых взносов – 18 101 747 руб.;

- выплата заработной платы – 28 219 249 руб.;

- оплата текущей задолженности подрядчикам (поставщикам), включая адвоката Сутулову Е.А. – 152 382 315 руб.;

- командировочные расходы, оплата по текущим исполнительным листам, вознаграждение арбитражному управляющему, банковские расходы – 9256611 руб.

Стоимость юридических услуг составляет 23 300 000 руб. (6%) от полученной суммы (от АО «ГУОВ» 342 136 400 руб.), что свидетельствует о положительном экономическом эффекте для ООО «ТД «ЧелябТрейд».

Стоимость юридических услуг не превышала 7-10% от цены иска, подобная стоимость сопоставима с ценами юридических услуг адвокатов в г. Москве.

Также несостоятельны доводы конкурсного кредитора об оспаривании сделок по п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к

Рассматривая вопрос о причинении вреда имущественным правам кредиторов, суд верно исходит из того, что такой вред в рассматриваемом случае мог бы быть причинен в случае, если бы должник взамен произведенных платежей не получил бы какого-либо встречного предоставления, либо размер такого предоставления являлся бы существенно менее ценным по сравнению с размером оплаты. 

В материалы дела представлена совокупность первичных доказательств, касающихся фактов оказания согласованной сторонами юридической помощи по гражданским делу. Стоимость юридических услуг не превышала 7-10% от цены иска, подобная стоимость сопоставима с ценами юридических услуг адвокатов в г. Москве.

Органы управления должника при заключении и исполнении оспариваемой сделки действовали из собственного понимания экономической значимости защиты участников и выражали от имени общества волю на оказание юридической помощи.

Также несостоятельны доводы конкурсного кредитора о том, что судбеные расходы были взысканы в рамках вышеуказанных гражданских дел в меньшем размере с АО «ГУОВ» в пользу  ООО ТД «ЧелябТрейд», поскольку Арбитражный суд г. Москвы  при принятии решения о взыскании судебных расходов исследовал обстоятельства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также вопрос о разумных пределах судебных издержек, что отлично от предмета исследования по оспариваемым сделкам по ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании банкротом ООО «ТД «ЧелябТрейд» было принято Арбитражным судом Челябинской области 14.02.2017 г., процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Челябинской области 23.03.2017 г., временным управляющим должником утвержден ФИО1, представители которого присутствовали на судебных заседаниях.

Все платежи на счет Адвоката производились только после поступления взысканных денежных средств от АО «ГУОВ» на счет ООО ТД «ЧелябТрейд», то есть денежные средства не перечислялись на счет Адвоката до оказания юридической услуги. Адвокат выполнял возложенные на него обязательства, представлял интересы ООО ТД «ЧелябТрейд» в суде по взысканию дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно и законно делает вывод, что при рассмотрении обособленного спора отсутствуют обстоятельства, в силу которых адвокат при оказании юридический помощи должен бы был неизбежно сделать заключение о том, что получение им гонорара причиняет вред правам кредиторов доверителя. Сумма полученного должником в результате оказанных услуг во много раз превышает стоимость оказанных услуг. 

В результате оказания юридических услуг Адвокатом по оспариваемым сделкам, должник получил денежные средства в размере более 342 136 400 рублей. Стоимость юридических услуг составляет примерно 6% от полученной суммы, что свидетельствует о положительном экономическом эффекте для ООО «ТД «ЧелябТрейд».

Таким образом, установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства соответствуют фактическим материалам дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой, имеющейся доказательственной базы, в отсутствие документального опровержения результатов такой оценки, не может влечь отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 по делу № А76-863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралСтройТранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                                    И.В. Волкова

                                                                                              М.В. Ковалева