ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88656/2021

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года   Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.07.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022

от 3-их лиц: не явились, извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24340/2023) ООО «Фабрика деревянных интерьеров» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 о замене обеспечительной меры по делу № А56-88656/2021, принятое по иску ООО «Фабрика деревянных интерьеров»  к ООО «Орлеан» 

3-и лица: 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 

2) Служба государственного строительного надзора и экспертизы, 

3) санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 

об обязании устранить нарушения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика деревянных интерьеров» (далее – Фабрика, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орлеан» (далее – Общество, Ответчик) о признании создающим угрозу жизни и здоровью граждан капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л; об обязании снести капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л.

В судебном заседании 15.11.2022 представители Фабрики, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просили: 

- признать создающим угрозу жизни и здоровью граждан здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л, имеющее следующие точки координат: X: 3.96987.75; 4. 96988.52; 5. 96949.64; 6. 96939.74; 7. 96978.80, Y: 3. 122266.39; 4.122264.92; 5. 122244.64; 6. 122263.18; 7. 122283.54; 

- обязать ответчика снести объект самовольного строительства - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л, имеющее следующие точки координат: X: 3. 96987.75; 4. 96988.52; 5. 96949.64; 6. 96939.74; 7. 96978.80, Y: 3. 122266.39; 4. 122264.92; 5. 122244.64; 6. 122263.18; 7.122283.54.

Определением от 16.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Представитель Комитета в судебном заседании 27.01.2023 заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А56-2632/2023, также находящимся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску Комитета к Обществу о сносе самовольной постройки – здания ангара по спорному адресу.

Определением суда от 03.02.2023, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 27.01.2023, дела № А56-2632/2023 и А56-88656/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-88656/2021.

Представитель Общества в судебном заседании 19.05.2023 заявил ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу № А56-2632/2023, на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию обременений и сделок с объектом недвижимости - земельным участком с кадастровым номером 78:11:0006161:3176, расположенным по адресу: 

<

...>, литера Л.

Определением от 30.05.2023 ходатайство о замене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО «Фабрика деревянных интерьеров» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению Истца, установленная ранее обеспечительная мера, была обоснованной, в то время как обеспечительная мера принятая Определением от 30.05.2023, является недостаточной.

27.09.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Ответчика против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (часть 1 статьи 95 АПК РФ).

Замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (пункт 31 Постановления № 15).

Ответчик в обоснование ходатайства о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.01.2023 указал, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию прав, обременений и сделок с земельным участком с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 будут препятствовать проведению в отношении находящегося на этом участке здания ангара государственного кадастрового учета и последующей регистрации права ответчика на этот ангар (в административном порядке).

Оценив приведенные заявителем доводы, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для замены одного вида обеспечения другим.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» замена одного вида обеспечения другим допускается в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения судебного акта, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или иного лица, в отношении которого принята.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства стороны о замене принятой обеспечительной меры необходимо установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия замещающей обеспечительной меры.

В данном случае суд принимает во внимание, что испрашиваемые Обществом замещающие обеспечительные меры направлены на установление временного ограниченного запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка Ответчика, соответствуют целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивают баланс интересов участников спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав, что замена принятых определением от 30.05.2023 обеспечительных мер на другие будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и правомерно удовлетворил ходатайство Ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2023 по делу №  А56-88656/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина