ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10449/2020

Дело № А41-17509/08

15 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании: 

от ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

от конкурсного управляющего ЗАО «Объединение Гжель» - ФИО3 по доверенности от 12.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» на определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020  по делу №А41-17509/08,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010 по делу № А41-17509/08 ЗАО «Объединение Гжель» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2010.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

- привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора в деле о банкротстве ЗАО «Объединение Гжель» Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба».

- признать недействительным решение собрания по второму вопросу повестки дня: 

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Объединение Гжель» в части определения порядка реализации лота № 1.

- признать сформированный лот № 1 в составе: помещение, назначение нежилое, общая площадь 780,9 кв.м., этаж подвальный, этаж № 1 адрес объекта: Московская область, Раменский район, Новохаритоновский с/о, с. Ново-Харитоново, пожарное депо, кадастровый номер:50:23:0020455:816 социально-значимы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» ходатайствовал о  его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку права и обязанности вышеуказанного лица обжалуемым судебным актом не затронуты, оснований для применения ст. 51 АПК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ЗАО «Объединение Гжель» о проведении процедуры конкурсного производства от 27.11.2019;

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Объединение Гжель».

В утвержденном собранием кредиторов от 27.11.2019 Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Объединение Гжель» в составе имущества, подлежащего продаже указан лот № 1: помещение, назначение нежилое, общая площадь 780,9 кв.м., этаж подвальный, этаж № 1 адрес объекта: Московская область, Раменский район, Новохаритоновский с/о, с. Ново-Харитоново, пожарное депо, кадастровый номер: 50:23:0020455:816.

Начальная цена продажи установлена согласно отчету оценщика № 81/08/19 Г об определении рыночной стоимости объекта оценки от 28.08.2019. Указанное имущество подлежит продаже в форме конкурса по начальной рыночной стоимости в сумме 23 296 057 рублей (с НДС), 19 413 381 рублей (без НДС), 17 472 042,90 рублей (без НДС) – повторные торги.

До 01.01.2020 пожарное депо, указанное выше, находилось в безвозмездном пользовании у ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба», согласно договору аренды на безвозмездной основе. До настоящего времени пожарное депо является местом постоянной дислокации ПЧ-262 ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба».

В связи с чем, вышеуказанное решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы жителей Московской области по обеспечению пожарной безопасности – защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена исключительная компетенция собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Пунктом 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемые решения собрания кредиторов 27.11.2019 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов установленных пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Предметом реализации на торгах явилось нежилое помещение – пожарное депо, общей площадью 780,9 кв.м., этаж подвальный, этаж № 1, находящееся по адресу: Московская область, Раменский район, Новохаритоновский с/о, с. Ново-Харитоново, кадастровый номер: 50:23:0020455:816.

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве указанное имущество является социально значимым объектом, поскольку необходимо для жизнеобеспечения граждан.

В утвержденном Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Объединение Гжель» в составе имущества, подлежащего продаже указан лот № 1: помещение, назначение нежилое, общая площадь 780,9 кв.м., этаж подвальный, этаж № 1 адрес объекта: Московская область, Раменский район, Новохаритоновский с/о, с. НовоХаритоново, пожарное депо, кадастровый номер: 50:23:0020455:816.

Начальная цена продажи установлена в сумме 23 296 057 рублей (с НДС), 19 413 381 рублей (без НДС), 17 472 042,90 рублей (без НДС) – повторные торги.

В соответствии с сообщением № 4669232 от 05.02.2020, опубликованном на сайте ЕФРСБ, торги в отношении указанного выше имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В сообщении № 4882458 от 02.04.2020 указано, что к участию в торгах был допущен только один заявитель, а именно: ООО «ЭФФЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ», единственному участнику торгов предложено заключить договор купли-продажи в соответствии с условиями торгов по цене 17 472 042,90 рублей, в связи с чем, торги также признаны несостоявшимися.

Согласно сведениям сообщения № 4979855 от 14.05.2020 по результатам торгов в отношении спорного имущества заключен договор купли-продажи с ООО «ЭФФЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ», указанный договор недействительным признан не был, результаты торгов не оспорены. 

При этом, обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Таким образом, спорное имущество реализовано на торгах в форме конкурса с условием использования помещения в соответствии с назначением и заключение договора аренды с ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба», то есть с соблюдением установленных Законом о банкротстве требований по продаже социально значимых объектов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что спорное имущество реализовано с учетом его социальной значимости для населения. Доводы апелляционной жалобы, что спорное решение собрания кредиторов нарушает права населения Московской области, противоречат обстоятельствам дела. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что само по себе социальное назначение объекта не означает обязанности собственника предоставлять его в безвозмездное пользование, а лишь влечет обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением. Указанная цель реализована путем установления условия обеспечения надлежащего содержания и использования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020  по делу №А41-17509/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа  не обжалуется. 

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 М.В. Досова