Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27515/2018

г. Краснодар

16 октября 2018г.

Резолютивная часть решения от 15 октября 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 октября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Картгрупп» (ИНН:7721291503, ОГРН: 

<

***>) 

к Новороссийской таможне (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту от 12.02.2018 № 7-ТС;

при участии:

от истца: не явился,  извещен;  

от ответчика:  ФИО1 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Картгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее – ответчик) задолженности по государственному контракту от 12.02.2018 № 7-ТС. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное разбирательство 15.10.2018 не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на неверное определение истцом периода просрочки, а также нарушение сроков оплаты в отсутствие вины, так как является бюджетным учреждением. 

В судебном разбирательстве 15.10.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-00 час. 15.10.2018, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон.

 Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Картгрупп» (далее – истец, поставщик) и Новороссийской таможней (далее – ответчик, заказчик) заключен государственный контракт № 7-ТС от 12.02.2018г. 

В соответствии с условиями контракта поставщик обязался поставить картриджи для оргтехники в соответствии со спецификацией на поставку продукции, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта начало поставки продукции: со следующего дня после дня заключения контракта; окончание поставки продукции: 15 рабочих дней со следующего дня после дня заключения контракта. Индивидуальный код закупки: 171231506031023150100103210010000242.

Цена контракта составляет 158 846,55 руб. (п. 2.1 контракта), оплата по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленную продукцию на основании счета предоставленного поставщиком, товарной накладной подписанной заказчиком и поставщиком.  Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (п. 2.3 контракта).

Истец выполнил принятые на себя обязательства в части поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  от 06.03.2018 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств в части поставки товара  подтверждается  товарной накладной от 13.02.2018 № 22, подписанной со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Более того, факт поставки подтверждается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил,  задолженность на момент рассмотрения спора составила 158 846,55  руб., которая подлежит удовлетворению как законная и обоснованная.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), при рассмотрении которого суд руководствовался следующим.

Факт нарушения ответчиком  сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных условиями контракта, подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного   контрактом   срока   исполнения   обязательства.   Такая   пеня    устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты   пеней   ставки   рефинансирования   Центрального    банка   Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении,  пени за 126 дней составили 4 836,87 руб.

При этом, в расчете истцом не указан период начисления пени. Однако, суд, принимая во внимание  текст искового заявления, определил, что истцом для расчета приняты  126 дней определенные за период с 03.03.2018 (истцом указано на срок оплаты не позднее 02.03.2018) по 06.07.2018 (дата составления искового заявления).  Иных сроков текст искового заявления не содержит, так же как не содержится иного расчета пени.

Между тем, истцом ошибочно определен конечный срок оплаты поставленного товара как 02.03.2018 без учета фактических обстоятельств дела и условий контракта.

Так, по условиям п. 2.3 контракта перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной.

Согласно представленной в материалы дела копии товарной накладной № 22 от 13.02.2018 следует, что товар получен Новороссийской таможней 20.02.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка в накладной.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, учитывая десять рабочих дней на оплату,  последним договорным днем для оплаты является 07.03.2018, соответственно началом периода просрочки является 08.03.2018.

С учетом изложенного,  судом произведен перерасчет пени следующим образом:

 158 846,55 руб. *7,5%*1/300*121 день = 4 805,11 руб.

Таким образом, пени в размере 4 805,11 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. В остальной части взыскания пени надлежит отказать. 

При этом, довод ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств как основание для освобождения от уплаты пени, отклоняется судом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 статьи 401 ГК РФ.

Ссылка ответчика в подтверждение вышесказанного на отсутствие денежных средств для погашения задолженности, отклоняется судом ввиду того, что, согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поэтому недофинансирование таможни, а также ее правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Государственную пошлину следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,98%) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.   65, 70, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Картгрупп» (ИНН:7721291503, ОГРН: 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 12.02.2018 № 7-ТС в размере 158 846,55 руб., пени за период с 08.03.2018 по 06.07.2018 в размере 4 805,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 909,82 руб. 

В остальной части пени отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          А.В. Гордюк