/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6496/2018-АК

г. Пермь

09 июня 2018 года

Дело № А60-7272/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области  (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010): не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,

от заинтересованного лица председателя ТСЖ «Гидролизный» Неклюдовой Олеси Юрьевны (ИНН 661000963512): не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя председателя ТСЖ «Гидролизный» Неклюдовой Олеси Юрьевны 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 апреля 2018 года, 

принятое судьей Койновой Н.В., 

по делу № А60-7272/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области 

к председателю ТСЖ «Гидролизный» Неклюдовой Олесе Юрьевне 

о привлечении к административной ответственности,  

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области  (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении председателя ТСЖ «Гидролизный» Неклюдовой Олеси Юрьевны (далее – заинтересованное лицо, Неклюдова О.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2018) Неклюдова О.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Неклюдова О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что по смыслу закона, обязывающего руководителя подать заявление о банкротстве – защита интересов контрагентов, которые, зная, что предприятие банкротится, могут воздержаться от заключения договоров и избежать потерь в результате неисполнения другой стороной договорных обязательств. Поскольку с исками об банкротстве ЖСК и ТСЖ выходят поставщики коммунальных услуг, которые в силу закона даже при наличии заявления о банкротстве не могут прекратить поставлять коммунальные услуги жильцам дома, обращение с заявлением о банкротстве ТСЖ не уберегло бы поставщиков от убытков, а привело бы к ухудшению финансового положения ТСЖ, поскольку процедура банкротства требует средств, тогда как расчетный счет ТСЖ арестован. 

Налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Неклюдова О.Ю. является председателем ТСЖ «Гидролизный» (ИНН 6631009221, ОГРН 1046610970010) с 20.12.2013 по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области № 12 от 01.06.2017 Неклюдова О.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ТСЖ «Гидролизный» несостоятельным (банкротом).

Основанием для привлечения Неклюдовой О.Ю. к ответственности послужило неисполнение ею обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «Гидролизный» банкротом, возникшей у нее в связи с наличием у ТСЖ просроченной более чем на три месяца задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в размере, превышающем 300 тыс. руб. (в частности не была произведена ни в установленный срок, ни позднее оплата задолженности по требованию налогового органа от 17.04.2016 № 1400 (срок исполнения требования - 06.05.2016), при задолженности по минимальному налогу за 2011, 2013, 2014 гг. по требованию № 5499 от 03.07.2012 на сумму 84 273,19 руб. (срок исполнения требования - 23.07.2012), № 1239 от 10.03.2015 на сумму 19 134 руб. (срок исполнения требования - 30.03.2015), № 1766 от 09.04.2015 на сумму 116 962 руб. (срок исполнения требования - 29.04.2015) в общем размере 390 509,19 руб.

В результате чего налоговым органом установлено, что ТСЖ «Гидролизный» обладало признаками несостоятельности, однако председатель Неклюдова О.Ю. в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

В связи с этим в отношении Неклюдовой О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2018 № 25 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Неклюдовой О.Ю. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации должностного лица.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что Неклюдова О.Ю. являлся руководителем – председателем ТСЖ «Гидролизный», она является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника, индивидуального предпринимателя, ликвидационной комиссии по подаче заявления о банкротстве организации - должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов

приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или

обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника,

принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с

заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам

недостаточности имущества.

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

  настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как установлено налоговым органом, отражено в протоколе об административном правонарушении, по состоянию на 16.01.2018 ТСЖ «Гидролизный» по-прежнему отвечает признакам неплатежеспособности, при этом председатель ТСЖ «Гидролизный» Неклюдова О.Ю. не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом. Размер задолженности, срок уплаты которой наступил более чем три месяца назад, составил уже 998 440,74 руб. 

В нарушение положений вышеприведенных норм права, Неклюдова О.Ю., являясь председателем ТСЖ «Гидролизный», не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом). Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 30.05.2018 № 395 на 29.05.2018 задолженность основного долга, просроченного более чем на три месяца, составляет 1 839 196,59 руб. 

Поскольку Постановлением Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области № 12 от 01.06.2017 Неклюдова О.Ю. (как председатель ТСЖ «Гидролизный») привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом) не исполнена, следовательно, в действиях (бездействии) Неклюдовой О.Ю. усматривается и материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом. Вина Неклюдовой О.Ю. в форме умысла заключается в том, что она, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, зная о наличии у ТСЖ «Гидролизный» признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения установленных ст. 9, п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве требований, не предприняла все необходимые меры для подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ТСЖ «Гидролизный» несостоятельным (банкротом) и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускала или безразлично относилась к их наступлению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Неклюдовой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы Неклюдовой О.Ю., приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные обстоятельства и выводы о виновности Неклюдовой О.Ю. в совершении данного административного правонарушения не опровергают. То обстоятельство, что обращение председателя в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Гидролизный» приведет к ухудшению финансового положения юридического лица, на счета которого наложен арест, не освобождает Неклюдову О.Ю. от этой обязанности. Действующим законодательством не установлены какие-либо исключения или ограничения по признанию несостоятельным (банкротом)  в отношении товариществ собственников жилья. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе доводы о нарушении процедуры административного производства не приведены.

При определении меры наказания, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года  по делу № А60-7272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

Е.М. Трефилова