АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32449/2022

г. Новосибирск

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет плюс» ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Ижевск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды №01/06 от 01.06.2018,

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен,

ответчика – не явился, уведомлен,

третьего лица – ФИО3 – доверенность от 25.05.2022, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – истец, ООО «Оазис») обратилось в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет плюс» ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды №01/06 от 01.06.2018 земельного участка площадью 7400,0 кв.м, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО п. Краснообск, между домами 8 и 203, кадастровый (условный) номер объекта 54:19:180109:2014, оформленного уведомлением от 29.10.2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РНГО».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве (л.д. 37-38) отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие  злоупотребления, недобросовестного поведения и неразумности в действиях конкурсного управляющего в виде досрочного расторжения договора аренды земельного участка №1/06 от 01.06.2018 путем направления уведомления о расторжении договора 29.10.2022.

Третье лицо в судебном заседании и представленном отзыве (л.д.42) отклонило исковые требования как необоснованные.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2019 по делу № А03-9041/2019 в отношении ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» введена процедура наблюдения сроком до 13.01.2020. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2020  по делу №А03-9041/2019 ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2022 г. (резолютивная часть) по делу №А03-9041/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

01.06.2018 года между ООО «Городская сеть «Маркет Плюс»  (арендодатель) и ООО «Оазис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1/06; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты оптовой и розничной торговли общегородского значения и специализированные, торговые центры, автостоянки, в том числе открытого типа, подземные и многоэтажные, площадью 7400,0 кв.м., находящиеся по адресу (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, МО п. Краснообск, между домами 8 и 203; кадастровый (или условный) номер объекта 54:19:180109:2014.

Согласно пункту 3 договора, размер арендной платы с момента подписания акта приема-передачи имущества составлял 75 000 рублей ежемесячно.

01.06.2018 вышеуказанное имущество в виде земельного участка передано  истцу согласно акту приема-передачи.

Уведомлением от 29.10.2022 конкурсный управляющий ФИО2 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора аренды является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец ссылается на то, что он надлежащим образом исполняет договор аренды, указанный договор является действующим.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 4.1 договора от 01.06.2018 установлено, что договор вступает в силу со дня подписания  и действует одиннадцать месяцев; каждый раз в случае если по истечении срока аренды (срока действия договора) ни одна из сторон не потребовала в письменном виде прекращения или перезаключения договора на новых условиях, действие договора считается продленным на следующие 11 месяцев; количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора определено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке на основании одностороннего отказа любой стороны от исполнения настоящего договора после направления письменного уведомления не менее чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчик на основании пункта 4.2 договора аренды направил уведомление  от 29.10.2022, которым сообщил о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что договор аренды считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения уведомления (07.12.2022).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация ответчиком согласованного сторонами договора права на отказ от договора аренды земельного участка, злоупотреблением признаваться не может.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно реализовано свое право на отказ от договора аренды.

То обстоятельство, что истцом осуществляется внесение арендной платы за использование земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом положений статьей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова