АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12526/2019

г. Чебоксары

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   д.Шептаки, Моргушский район, 

индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5,

к администрации Моргаушского района Чувашской Республики,   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Моргауши, Моргаушский район, ул.Мира д.6,

о признании постановления от 18.09.2019 № 931 и торгов незаконными,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ФИО6, 

Администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, 

Прокуратуры Чувашской Республики, 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике,  Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике,

ФИО7,

при участии: 

от истцов – ФИО8 по доверенности от 16.11.2020 сроком на 3 года, ФИО9 по доверенности от 31.12.2019 №02-ЮР сроком на 3 года (от ИП ФИО5), по доверенности от 07.02.2021 сроком на 3 года (от ИП ФИО4),

третьего лица – ФИО6 по паспорту, его представителя ФИО8 по доверенности от  02.08.2017 (сроком на пять лет),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики, выраженного в Постановлении от 18.09.2019 №931 и извещении от 19.09.2019 №190919/0067284/01 в части лота №2 – о проведении аукциона о продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:17:160303:439 площадью 588 кв.м для строительства магазина (видом установленного для данного земельного участка разрешенного использования "Магазины"), проведенный по лоту №2 аукцион и его итоги незаконными (недействительными) (т.2, л.д. 80-84).

Определением суда от 14.05.2020  к участию в деле в качестве соистцов привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определениями суда от 03.12.2019, 14.01.2020, 08.02.2021, 16.03.2021, от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ФИО6, Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Прокуратура Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике,  Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, ФИО7.

Определением суда от 26.05.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-14106/2019.

Определением суда от 14.10.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.06.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу №3а-124/2021, рассмотренному Верховным судом Чувашской Республики.

Определением суда от 22.02.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали по изложенным в иске и дополнениях основаниям, в частности, указали, что спорный участок находится в пределах земель общего пользования, его приватизация запрещена законом; размещение магазина на этом участке приведет к невозможности пользователям смежных участков вести свою деятельность; размещение магазина приведет к невозможности разворота общественного транспорта, посадки и высадки пассажиров.

Третье лицо ФИО6 поддержал исковые требования. Суду пояснил, что участие в аукционе было вынужденным, направленным на недопущение строительства магазина на разворотной площадке для автотранспорта.

Иные участники спора, будучи надлежащим образом извещенными, явку представителей в суд не обеспечили, в  связи с чем дело  в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено при имеющейся явке.

Ответчик представителя в суд не направил, ранее иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявлением от 26.05.2022 просил в иске отказать, рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

Выслушав явившихся участников спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2018 по делу № А79-2970/2018, рассмотренному с участием тех же лиц, отказано в удовлетворении иска Администрации Моргаушского района Чувашской Республики к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете использовать земельный участок с кадастровым номером 21:17:160303:63 и земельный участок с кадастровым номером 21:17:160303:439 в целях, не связанных с разрешенным видом использования земельных участков, а именно для организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с договором аренды земельного участка № 21 от 27.08.2010ИП ФИО2 является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 21:17:160303:63 площадью 965 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – предпринимательство, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, 

<

...> предоставленного для строительства и эксплуатации временных торговых павильонов. 

На данном земельном участке расположено принадлежащее ФИО2 нежилое помещение  с кадастровым номером 21:17:160303:447 площадью 140,5 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером 21:17:160303:439 площадью 588 кв.м., категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "магазины", расположенный по адресу: 

<

...> (имеет статус "временный" до  01.03.2022), и являющийся смежным  с земельным участком № 21:17:160303:63, находится в распоряжении органа местного самоуправления.  Данный земельный участок свободен от застройки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2015 ИП ФИО2 на праве собственности владеет объектом недвижимости – площадкой посадки и высадки пассажиров общей площадью 90 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, 

<

...> расположенной на арендуемом предпринимателем земельном участке с кадастровым номером 21:17:160303:64, смежном с земельным участком с кадастровым  номером 21:17:160303:439. Указанная площадка имеет общее с земельным участком с кадастровым номером  21:17:160303:439 асфальтированное покрытие.

Также на земельном участке  с кадастровым номером 21:17:160303:64 расположено принадлежащее ФИО2 здание автостанции, приобретенное ранее у ОАО "АвтоВас".

В соответствии со свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 21ЧР № 000078, выданным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на период с 24.12.2017 по 23.12.2022, ИП ФИО2 является перевозчиком по маршруту № 112-н "Чебоксары (ФИО10) - Моргауши, конечным пунктом данного маршрута является диспетчерско-кассовый пункт с. Моргауши.

Постановлением главы администрации Моргаушского района № 604 от 24.10.2008 "Об упорядочении движения маршрутного транспорта общего пользования на территории с. Моргауши" утверждена соответствующая схема движения маршрутных автобусов  с запрещением движения транспорта по ул. Мира и заездом с ул. Красная площадь на ул. Ленина, к автостанции "Никита", определены места посадки и высадки пассажиров.

Из пояснений представителя истцов следует, что соистцы ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ИП ФИО5 является перевозчиками муниципальных и межмуниципальных маршрутов.

Из размещенного на официальном сайте Минтранса Чувашии (mintrans.cap.ru) по состоянию на 24.05.2022 реестра межмуниципальных маршрутов усматривается, что ФИО2, ФИО5 и ФИО3 являются перевозчиками межмуниципальных маршрутов 112н, 548, 195, 588 с заездом в с. Моргауши. 

18.09.2019 Администрацией Моргаушского района Чувашской Республики принято постановление № 931 "О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в Моргаушском районе Чувашской Республики", где под лотом № 2 на торги выставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:17:160303:439 площадью 588 кв.м. с видом разрешенного использования "магазины", утверждена аукционная документация (т.1, л.д. 8).

Постановление, документация и извещение опубликованы на сайте Администрации 19.09.2019 (т.5, л.д. 33-39), а также в Вестнике Моргаушского района № 99 от 20.09.2019 (т.5, л.д. 23-28).

По лоту № 2 для участия в аукционе подано две заявки: ООО "Универмаг" и ИП ФИО6 (третье лицо по настоящему делу).

Согласно протоколу № 1 от 28.10.2019 победителем аукциона по лоту № 2 признан ФИО6 (т.1, л.д. 59-60).

Администрацией и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № 439-н от 06.12.2019, государственная регистрация договора аренды произведена 23.06.2020, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2020 по делу №А79-14106/2019.

Перевозчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, полагая, что проведение аукциона нарушает их права на осуществление перевозок,   обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 948-0-0 указывается, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Таким образом, Конституционный Суд отмечает, что положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Иными словами, в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. Следовательно, правом на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов обладает только заинтересованное лицо.

Исходя из приведенных норм и положений статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае ни один из истцов участия в торгах не принимал, а, значит, интереса в приобретении права аренды спорного земельного участка не имел.

По мнению суда, фактической целью иска является желание истцов безвозмездно и бессрочно пользоваться спорным земельным участком для осуществления перевозок пассажиров; по сути, истцы приводят возражения не по порядку проведения торгов, а возражают против самого права Администрации на всякое распоряжение спорным земельным участком, не соответствующее желанию истцов, при этом истцы не имеют каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении спорного земельного участка.

Соответственно, истцы не являлись и не являются лицами, имеющими правовой интерес в оспаривании постановления и торгов, их исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Доводы истцов о расположении спорного земельного участка в границах территории общего пользования являются несостоятельными.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. 

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного  кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). 

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного  кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Как пояснили стороны, утвержденной документации по планировке спорной территории не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу №3а-124/2021, оставленным в силе  кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 №88А-25060/2021 (т.5, л.д. 119-124), установлено, что Генеральным планом Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденным 04.02.2009, функциональная зона к территории земельного участка №21:17:1600303:439 не определена, при этом судами установлено соответствие закону процедуры принятия и опубликования акта, утвердившего Правила землепользования и застройки поселения.

Прерогатива установления территорий общего пользования принадлежит местным властям, а не предпринимателям соответствующего сельского поселения.

Истцами не доказано, судом по делу №3а-124/2021 и по настоящему делу не установлено, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования.

Фактическое использование участка множеством лиц не означает, что муниципальные власти не могут изменить такое фактическое использование в силу имеющихся распорядительных полномочий.

При этом следует отметить, что смежные со спорным земельные участки, исходя из нахождения на них принадлежащих истцу ФИО2 объектов недвижимости и фактического расположения спорного участка между этими участками, не относятся к землям общего пользования. 

Отсутствие ограждения спорного земельного участка, наличие у него единого асфальтированного покрытия со смежным участком, длящееся безвозмездное использование участка рядом лиц в коммерческих целях не свидетельствуют об отнесении его к землям общего пользования.

Аргументы истцов о приоритете безопасности граждан при осуществлении перевозок над экономическими интересами и об угрозе такой безопасности строительством магазина на спорном участке являются предположительными: привлеченные судом компетентные в вопросах безопасности граждан при перевозках государственные органы, в том числе ГИБДД, Минтранс Чувашии, исходя из их позиции по делу, не усмотрели подобных угроз при строительстве между двумя автостанциями магазина.

Утверждения истцов об объявлении аукциона в  целях причинения вреда истцам, недопущения пользования ими спорным участком не подтверждены какими-либо объективными доказательствами: полномочия по распоряжению землей осуществлены надлежащим органом, исходя из вида разрешенного использования земельного участка и нахождения его в общественно-деловой территориальной зоне О-1, определенной Правилами землепользования и застройки.

По утверждению представителя истца заявленное в настоящем деле требование об оспаривании торгов по существу является негаторным, призванным защитить право собственности истца на надлежащее использование смежного земельного участка не только от состоявшегося нарушения, но и в связи с возможной угрозой такого нарушения.

Между тем,  в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации   и разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку, то есть, иск о  пресечении действий, создающих угрозу, и иск об оспаривании торгов являются различными способами защиты гражданских прав.

Иные доводы и суждения истцов судом во внимание не принимаются как не влияющие на исковые требования и не обосновывающие должным образом материально-правовой интерес в оспаривании постановления и торгов.

По изложенным мотивам суд полагает исковые требования истцов подлежащими отклонению.

Уплаченная истцами государственная пошлина относится на них по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина