ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17525/2014

г. Самара

30 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ОАО ГБ «Симбирск» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Изменения № 1 в Положение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога ОАО ГБ «Симбирск», посредством публичного предложения

в рамках дела № А72-17525/2014 (судья Рождествина Г.Б.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете КоммерсантЪ №84 от 16.05.2015.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об утверждении Изменения № 1 в Положение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога ОАО ГБ «Симбирск», посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2017 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Утверждены Изменения №1 в Положение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога ОАО ГБ «Симбирск», посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего, за исключением начальной цены продажи имущества на вторых торгах посредством публичного предложения. 

Начальная цена установлена в размере 30% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ГБ «Симбирск» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить опредлеение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации №1 от 01.01.2018г.) определением от 17 января 2018 года произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на председательствующего судью Серову Е.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Изменения № 1 в Положение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога ОАО ГБ «Симбирск», посредством публичного предложения в рамках дела № А72-17525/2014, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2017г. утверждено Положение о порядке продажи имущества должника ООО «Симбирский станкостроительный завод», являющегося предметом залога ОАО ГБ «Симбирск» посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

По итогам торгов посредством публичного предложения имущество должника, являющееся предметом залога ОАО ГБ «Симбирск» по лотам № 1,3,4,5,6,7,8,9 не реализовано.

Конкурсный управляющий ФИО2 предложила ОАО ГБ «Симбирск» для согласования Изменения №1 в Положение о продаже имущества должника, являющееся предметом залога.

В связи с тем, что в ответа от залогового кредитора не последовало конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом предложение о порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения конкурсный управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, могущие возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника и обязанность конкурсного управляющего представлять соответствующие предложения.

Соответствующие изменения и дополнения подлежат внесению по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно заявлению, конкурсный управляющий просит утвердить изменения № 1 в Положение о продажи имуществ, изложить пункт 3.12 в следующей редакции:

«Имущество должника, не реализованное на торгах посредством публичного предложения с ценой отсечения 30 % от начальной цены продажи лота имущества на повторных торгах, подлежит продаже на вторых торгах посредством публичного предложения, на следующих условиях:

начальная цена продажи имущества на вторых торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 20 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах;

срок начала действия публичного предложения и начальной цены продажи имущества должника -следующий рабочий день после истечения тридцатидневного срока с даты публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения в официальном издании, определенном регулирующим органом (на дату утверждения настоящего Положения - газета «Коммерсант»);

при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества, производится снижение начальной цены продажи имущества до установления минимальной цены продажи имущества;

период времени, по истечении которого последовательно по периодам снижается начальная цена: 5 рабочих дня. Снижение цены продажи имущества должника производится на шестой рабочий день, последовательно, до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения):

минимальная цена продажи (цена отсечения) устанавливается в размере 5 % (пять процентов) от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах;

периоды и величина снижения начальной цены:

1    период - 20 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах;

2    период - 10 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах;

3    период - 5 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Во всем остальном, что не урегулировано настоящим пунктом, действуют правила, установленные утвержденным Арбитражным судом Ульяновской области 18.04.2017 г. по делу №А72-17525/2014 Положением о продаже имущества ООО «Симбирский станкостроительный завод», являющегося предметом залога ОАО Губернский Банк «Симбирск» посредством публичного предложения».

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил изменения в Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве о конкурсном производстве является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Такие показатели определяются исходя из принципа целесообразности и разумности, с учетом целей конкурсного производства.

Суд обоснованно принял во внимание, что вносимые изменения не противоречат общему порядку продажи имущества предприятия должника, установленному статьями 110 - 111 Закона о банкротстве и не нарушают законных интересов кредитора, требования которого обеспечены залогом, поскольку не влияют на порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Представленные конкурсным управляющим изменения условий и начальной цены продажи заложенного имущества являются обоснованными, направленными на реализацию целей конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предложенные конкурсным управляющим изменения фактически позволят избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и минимизируют расходы на процедуру конкурсного производства.

При этом возражения залогового кредитора с предложением внесения иных изменений в положение о продаже имущества правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции обоснованно утвердил изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, в редакции конкурсного управляющего.

Довод апеллянта о том, что утвержденные изменения препятствуют получению максимальной цены от продажи залогового имущества, не принимается судебной коллегией во внимание.

Порядок и условия проведения торгов посредством публичного предложения должны быть в достаточной степени определенными и обеспечивать эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Соответствующие возражения залогового кредитора могут быть признаны обоснованными в частности, если предложения конкурсного управляющего влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, а шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Из материалов дела следует, что первые и повторные торги по продаже залогового имущества должника в форме открытого аукциона, не состоялись.

Учитывая, что торги признаны несостоявшимися, а банк отказался от оставления предмета залога за собой, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным утверждение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Следует также отметить, что согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО2, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, 22 января 2018 года на торгах все имущество должника, состоящее из 9 лотов продано.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, опубликованном на сайте ЕФРСБ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Изменения № 1 в Положение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога ОАО ГБ «Симбирск», посредством публичного предложения в рамках дела № А72-17525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров 

 

Н.В. Бросова