Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3395/2020

16 апреля 2021 года

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении  протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Енисейского межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (дата регистрации: 25.12.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>), 

к Артели старателей "Ойна" (дата регистрации: 11.10.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667010, 

<

...>) 

о возмещении суммы ущерба причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 210 000 рублей в доход регионального бюджета Российской Федерации.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2020, копия диплома о ВЮО, государственный инспектор ФИО3, по доверенности от 29.03.2021, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.10.2020 № 17 АА 0263866, копия диплома о ВЮО, личность установлена паспортом;

У С Т А Н О В И Л:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Артели старателей "Ойна" (далее – ответчик) о возмещении суммы ущерба причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 210 000 рублей в доход регионального бюджета Российской Федерации.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 25.01.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 16.03.2021.

Определением от 16.03.2021 к участию в деле привлечено ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание третье лицо не явилось, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец), в связи с поступившим обращением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 10.07.2020 № 4471/2020-ОК (вх. № 9131 от 13.07.2020) о розливе дизельного (моторного) топлива в мелкие озера и оз. Тере-Холь в 15 км западнее от с. Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва при опрокидывании на бок грузового автомобиля марки "Урал" принадлежащей Артели старателей "Ойна" (далее – ответчик) на основании приказа Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.07.2020 № 383 "Об утверждении рейдового здания" проведено контрольно-надзорное (рейдовое мероприятие) по факту розлива нефтепродуктов, с привлечением специалистов ЦЛАТИ по Енисейскому региону.   

В целях оценки состояния окружающей среды 16.07.2020 специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону (Аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.511559, дата начала действия 01.10.2014) были отобраны пробы почвы методом конверта со стороной 10 х 10 м: 

- точка № 1- фоновая точка, 200 м. выше на юго-восток от места розлива нефтепродуктов, координаты: № 1. 50°36'06,4" сш. 097°20'47,2" в.д., № 2. 50°36'06,5" с.ш. 097°20'46,7" в.д. № 3. 50°36'06,7" с.ш. 097°20'47,1" в.д. № 4. 50°36'06,5" с.ш. 097°20'47,6" в.д. № 5. 50°36'06,6" с.ш. 097°20'47,2" в.д. 

- точка № 2 – контрольная точка, место розлива нефтепродуктов, координаты:  № 1. 50°36'10,0" сш. 097°20'40,7" в.д., № 2. 50°36'10,3" с.ш. 097°20'40,5" в.д. № 3. 50°36'10,2" с.ш. 097°20'40,6" в.д. № 4. 50°36'10,4" с.ш. 097°20'40,8" в.д. № 5. 50°36'10,1" с.ш. 097°20'40,4" в.д. 

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.07.2020 № 46г, протокола анализа от 23.07.2020 РХ3г-П, РХ4г-П, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по отношению к соответствующей фоновой пробе по нефтепродуктам в 1,9 раза. 

      Наименование загрязняющего вещества

Единица измерения

Глубина отбора, см.

Концентрация, проб, мг/дм3

Превышение, раз

точка № 1

точка № 2

точка № 2 

Нефтепродукты 

мг/кг

5-20

Проба № 6г-п

Проба № 8г-п

1,9

Менее 50

95

По результатам проверки был составлен Акт планового (рейдового) осмотра от 20.07.2020 № РТ-ЗВ-383, где указано, что Артель старателей "Ойна" допущено порча земель химическими веществами, а именно нефтепродуктами, в результате нарушения правил обращения  с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в 600 метрах от берега оз. Тере-Холь Тере-Хольского района Республики Тыва. 

За выявленное нарушение Артель старателей "Ойна" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания № РТ-04-1/24-40 от 10.08.2020 Артель старателей "Ойна" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.   

Постановление № РТ-04-1/24-40 от 10.08.2020 было обжаловано в Тере-Хольский районный суд Республики Тыва. Решением Тере-Хольского районного суда от 25.12.2020 Постановлением № РТ-04-1/24-40 от 10.08.2020 были признано законным, оставлено без изменения, а жалоба Артели старателей "Ойна" без удовлетворения.   

Управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика) произведён расчёт вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения Артелью старателей "Ойна" почвы нефтепродуктами в 600 м. от берега оз. Тере-Холь Тере-Хольского района в охранной зоне особо охраняемой природной территории Республики Тыва, размер которого составил 210 000 рублей.

Управление Росприроднадзора направило в адрес Артель старателей "Ойна" требование № РТ-ЗВ-381/1 от 29.10.2020 для добровольного возмещения вреда в течение 30 дней со дня получения уведомления (входящий № 1474 от 12.11.2020).

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для обращения  Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее – Методика).

В соответствии с пунктом 1 Методики, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Согласно пункту 5 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв осуществляется по формуле: 

УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисх x Тх, где: 

УЩзагр - размер вреда (руб.); 

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; 

S - площадь загрязненного участка (кв. м); 

Kr - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; 

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб. /кв. м).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395 «О недрах»).

Согласно пункту 2 Постановления № 49 непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против иска, указывает, что расчет размера ущерба основан на материалах и аналитической информации рейдового осмотра (акт от 20.07.2020 № РТ-ВЗ-383), проведенного Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в автономном режиме. Данные действия надзорного органа противоречат положениями статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части принятия мер по результатам рейдовых мероприятий. 

В выводах акта рейдового осмотра указывается на факт загрязнения почвы, но ссылка на то, что виновником загрязнения вследствие опрокидывания автомобиля "Урал" (ни гос. номера автомобиля, ни фамилии водителя, ни путевого листа в акте нет) является Артель старателей "Ойна" ничем не подтверждено и не указывается на необходимость проведения внеплановой выездной  проверки, которая в полном объеме уже могла установить причины и непосредственного виновника. По результатам рейдового осмотра, только можно было назначать и согласовывать внеплановую выездную проверку. Таким образом, в материалах  осмотра надзорный орган формально реализует требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ доведении до сведения руководства информации о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки в отношении Артель старателей "Ойна". Последующие действия надзорного органа по предъявлению ущерба, который базируется на материалах рейдового осмотра, выходят за рамки п. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, "Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку", что нарушает права и законные интересы  Артель старателей "Ойна".         

Также ответчик полагает, что доказательства, послужившие основой для расчета размера вреда, незаконно использованы из материалов планового (рейдового) осмотра (акт т 20.07.2020 № РТ-ВЗ-383), проведенного без участия представителя Артель старателей "Ойна". По мнению ответчика, доказательства, полученные в рамках рейдовых мероприятий, не могут являться таковыми на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.  

 В своих возражениях на отзыв Управление Росприроднадзора не соглашается с доводами ответчика, в виду следующего: 16.07.2020 на основании п. 79.1 Регламента, в связи с поступившим обращением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 10.07.2020 № 4471/2020-ОК (вх. № 9131 от 13.07.2020) о розливе дизельного (моторного) топлива в мелкие озера и оз. Тере-Холь в 15 км западнее от с. Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва при опрокидывании на бок грузового автомобиля марки "Урал" принадлежащей Артели старателей "Ойна" был проведен плановый (рейдовый) осмотр. 

Виновник загрязнения компонента природной среды (почва) установлен в ходе рейдового мероприятия, что было зафиксировано в акте рейдового осмотра от 20.07.2020 № РТ-ВЗ-383. По результатам контрольно-надзорного (рейдового) мероприятия были выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства. 

На основании приказа Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.07.2020 № 383 "Об утверждении рейдового задания" проведено контрольно-надзорное (рейдовое) мероприятие по факту розлива нефтепродуктов, с привлечением специалистов ЦЛАТИ по Енисейскому региону, по результатам которого был зафиксирован факт загрязнения почвы в результате розлива при опрокидывании на бок грузового автомобиля марки "Урал" принадлежащей Артель старателей "Ойна". Факт загрязнения почвы вредными загрязняющими веществами (нефтепродуктами) установлены должностным лицом Управления на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия проведенного на основании поступившего обращения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 10.07.2020 № 4471/2020-ОК, которое соответствовало требованиям ст. 163.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008. 

При проведении рейдового осмотра был подтвержден факт загрязнения почвы ответчиком, указанный в обращении Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва  от 10.07.2020 № 4471/2020-ОК.

К обращению были приложены требования-накладной № 925 от 07.07.2020 Артель старателей "Ойна", из которой следует, что из склада главной базы отправил через водителя ФИО5 на транспортном средстве Урал 4320 с гос. номером 

<

***> РУС, принадлежащим Артелью старателей "Ойна" на структурное подразделение – склад Эми, масло дизельное – 7644 литров. 

Согласно карточки учета транспортного средства грузовой (цистерна) автомобиль марки "Урал" 1978 года выпуска, с гос. номером 

<

***> РУС, принадлежит Артелью старателей "Ойна". 

Из объяснений ФИО6 следует, что розлива нефтепродуктов с автоцистерны не было. При опрокидывании автомашины в оз. Тере-Холь вытекло дизельное (моторное) масло с двигателя автомашины в количестве 10-15 л. 

Таким образом, на момент причинения вреда окружающей среде, а именно почве, Артель старателей "Ойна" являлся законным владельцем источника повышенной опасности, опрокинутого транспортного средства, осуществляющего перевозку дизельного масло для хозяйственной деятельности своей организации.

Пунктами 1 и 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также не применяются при проведении административного расследования.

В пункте 5 статьи 2 Закона N 294-ФЗ мероприятие по контролю определяется как действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Процессуальных нарушений допущенных в ходе проверки, судом не установлено.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении со стороны истца требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку указанный закон не подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Довод ответчика, о том, что отборы проб проводились в отсутствии юридического лица и вызванные сомнения к проведенным отборам проб воды не могут быть приняты. 

Протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № РТ-ЗВ-383 от 16.07.2020 составлен в соответствии с требованиями приложения № 37 Приказа Росприродназора от 30.04.2014 № 262, в котором указаны точки отбора проб с указанием координат мест отбора, стеклянные тары, которые были пронумерованы и упакованы в сумку холодильник. 

 Специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону был составлен протокол отбора проб " РТ-17г-В от 16.07.2020, где указаны точки отбора проб с указанием координат мест отбора, номер тары и иные идентификационные признаки, необходимые для проведения лабораторных исследований. 

К плановому (рейдовому) осмотру была привлечена экспертная организация – ЦЛАТИ по Енисейскому региону, аккредитованная в системе аналитических лабораторий на техническую компетентность и независимость, имеет аккредитацию в сфере государственного экологического контроля  (аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.511559 от 01.10.2014).

Как указало в отзыве филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону", аккредитован в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории, что является официальным свидетельством компетентности осуществлять деятельность в заявленной области аккредитации. Методы и процедуры обеспечения качества всех видов работ, выполняемых специалистами, установлены "Руководством по качеству". На всех этапах работы, от отбора проб до выдачи результатов  анализов, соблюдается четкое выполнение требований нормативной документации в соответствии с установленной областью аккредитации. 

Отбор проб проведен в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-2017 "ПОЧВЫ. Общие требования к отбору проб", ГОСТ 17.4.4.02-2017 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического гельминтологического анализа". Ссылка на указанные документы имеется в п. 11 протокола отбора. Средства измерений, применявшиеся при отборе проб, проверены в установленном порядке.

Утверждение ответчика о том, что  результаты анализов отбора проб почвы выявленных в результате планового (рейдового) осмотра не могут служить для расчета и предъявления ущерба является необоснованным в связи со следующим.  

В соответствии с требованиями статей 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды подлежит исчислению и предъявлению на основании Методики исчисления размера вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

В соответствии пунктами 1, 2 методики, определено, что она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы.

Расчет был произведен по утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 Методике исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. 

Размер вреда, причиненного загрязнением почвы, на сумму 210 000 рублей подтвержден расчетом Управления, судом проверен и признан обоснованным. Размер вреда определен истцом в соответствии Методикой с учетом показателей степени загрязнения, площади загрязненного участка и категории земель. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что ответчиком не доказано нарушение действующего законодательства при отборе проб почвы 16.07.2020. 

При этом факт причинения Артелью старателей "Ойна" вреда окружающей среде подтвержден материалами дела.

Доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, документально подтверждёнными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 7 200 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые заявление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с Артели старателей "Ойна" (дата регистрации: 11.10.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667010, 

<

...>) 210 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почвам в доход регионального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора), р/с 

<

***>, л/с 

<

***> в УФК по Республике Тыва,   наименование банка получателя отделение –НБ Республики Тыва, г. Кызыл, БИК 049304001, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, КБК 04811611050010000140, ОКТМО 93643000.

Взыскать с Артели старателей "Ойна" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                    А.В. Хертек