Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40- 189419/22-107-1256

18 ноября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-189419/22-107-1256 по иску ООО "Инвестстайл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.11.2017, 123022, 

<

...> стр 1, кв. 241) к ответчику ООО "НИЦ им. Д.И. Менделеева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.11.2017, 119415, 

<

...>, этаж 3 помещ. I ком. 51) о взыскании суммы задолженности по договорам №15/04ПР1 и № 15/04ПР2 от 15.04.2021 в размере 298 139,64 р., неустойки в размере 89 048,41 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 493,65 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестстайл" (далее – истец) обратился в суд к ООО "НИЦ им. Д.И. Менделеева" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам №15/04ПР1 и № 15/04ПР2 от 15.04.2021 в размере 298 139,64 р., неустойки в размере 89 048,41 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 493,65 р.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между ООО «ИнвестСтайл» (Субподрядчик, Истец) и ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» (Проектировщик, Ответчик) были заключены Договоры подряда на выполнение проектных работ № 15/04ПР1 и № 15/04ПР2, согласно которым Субподрядчик по заданию Проектировщика принимает на себя обязательство по выполнению указанных в Договорах работ и передаче их результата Проектировщику, а Проектировщик обязуется принять результат работ и произвести оплату выполненных работ и вознаграждения Субподрядчика в порядке, установленном обеими Договорами.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в указанные в Договорах сроки.

Обеими Сторонами подписаны Акты: - № 6 от 30.08.2021 г. по Договору № 15/04ПР 2 на сумму 826 618, 32 руб., в том числе НДС 20%; - № 7 от 01.09.2021 г. по Договору № 15/04ПР1 на сумму 886 501,62 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2. Договоров  Заказчик оплачивает стоимость работ в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ при условии получения Заказчиком от Проектировщика результата работ, а также полного пакета документов, предусмотренного Договорами, счетов и счетов-фактур, но не ранее поступления денежных средств Заказчику по Договору, заключенному между Заказчиком и Генеральным заказчиком.

Истец указывает, что работы в полном объеме не оплачены, ответа на претензию не поступало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По существу заявленных требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Из анализа материалов дела установлено, что Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил работы, при этом, доводы Ответчика судом не принимаются, поскольку работы им были приняты и частично оплачены, следовательно, замечаний к результатом работ не было, кроме того, в подтверждение довода о выявленных недостатках не представлены доказательства, а именно уведомление, извещение о проверке и другое.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 298 139,64 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В части неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1 договоров за нарушение сроков выполнения работ, Проектировщик имеет право предъявить требование Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется уплатить Проектировщику неустойку в размере 0,5 % за каждую неделю просрочки от стоимости работ, указанной в п. 2.1. договоров. При исчислении размера неустойки количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели, рассматривается как полная неделя просрочки.

Соответственно, условиями Договоров не предусмотрена ответственность в виде финансовой санкции за нарушение срока оплаты работ, с учетом ст.421 ГК РФ, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В части процентов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с чем проценты подлежат начислению по состоянию на 31.03.2022 года и составят 19 935,12

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 19 935,12 р. за неисполнение обязательств признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "НИЦ им. Д.И. Менделеева" (ИНН 9729168819) в пользу ООО "Инвестстайл"  (ИНН 7727334224) сумму задолженности по договорам №15/04ПР1 и № 15/04ПР2 от 15.04.2021 в размере 298 139,64 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 935,12 р., а также государственную пошлину в размере 8 608 р.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин