ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2022 года

                                                       А75-2716/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15459/2021) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2021 по делу № А75-2716/2021 (судья                   Заболотин А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о возмещении судебных расходов по делу,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Сандей» (далее - общество, ООО «Компания Сандей») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2021 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Кроме того решением суда постановлено уничтожить алкогольную продукцию.

В связи с уничтожением алкогольной продукции административный орган понес расходы в размере 70 359 руб., которые просил взыскать с общества в виде судебных издержек на основании части 1 статьи 24.7 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2021 по делу № А75-2716/2021 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось управление, просило восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов; обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что понесенные на уничтожение алкогольной продукции расходы в размере 70 359 руб. 09 коп. являются судебными расходами; решение о привлечении общества к административной ответственности вступило в законную силу 22.04.2021, при этом в пределах трёхмесячного срока еще осуществлялись расчеты по вывозу, уничтожению продукции, что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2021 № 141235, от 24.09.2021 № 336593 и иными. Управлению о судебных издержках стало известно о суме издержек только 11.10.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 10.02.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.03.2022.

От управления 04.03.2022 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 10.03.2022 объявлялся перерыв до 17.03.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда 17.03.2022 апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как отмечено ранее, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2021 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Кроме того решением суда постановлено уничтожить алкогольную продукцию.

В связи с уничтожением алкогольной продукции административный орган понес расходы в размере 70 359 руб. 09 коп., которые просил взыскать с общества в виде судебных издержек на основании части 1 статьи 24.7 КоАП РФ.

Полагая, что расходы в размере 70 359 руб. 09 коп., понесенные на уничтожение алкогольной продукции, являются судебными расходами, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующей суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суд первой инстанции заключил, что заявленная к взысканию управлением сумма представляет собой расходы на оплату услуг по перевозке и хранению изъятой у общества алкогольной продукции. При этом по смыслу статьи 106 АПК РФ издержки, понесенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не являются судебными издержками, распределяемыми в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, следовательно, не разрешенный в судебном акте о привлечении к административной ответственности или об отказе в привлечении к административной ответственности вопрос о таких издержках подлежит разрешению путем предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности, а не по правилам статьи 112 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и АПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в состав судебных расходов, могут быть включены и иные расходы (не указанные в АПК РФ) при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, обусловлено предметом доказывания по делу, а также исполнением судебного акта.

В рассматриваемом случае к взысканию заявлены расходы, понесенные в результате хранения и уничтожения алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Правилами, утвержденными указанным Постановлением Правительства, вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Демонтаж, вывоз и хранение вне места изъятия основного технологического оборудования осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов административный орган указал, что между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО  «Росспиртпром»       заключен            государственный      контракт № К-164/08-02 от 24.12.2020 на осуществление вывоза, хранения, уничтожения и утилизации, изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования и т. д.

Во исполнение вышеуказанного контракта управлением были направлены заявки в АО «Росспиртпром» от 12.11.2020 № у5-14868/02-20, от 24.06.2021 № у5-6667/03-11 о вывозе и приеме для уничтожения продукции и (или) предметов.

16.11.2020 и 30.06.2021 алкогольная продукция и (или) предметы были переданы в адрес АО «Росспиртпром», что управление подтверждает актами приема-передачи продукции и (или) предметов от 16.11.2020 № у5-14868/02-20 и 30.06.2021 № у5-6667/03-11.

В связи с изложенным управлением понесены затраты на перевозку алкогольной продукции и (или) предметов, а также затраты по их хранению в размере                                   70 359 руб. 09 коп., что подтверждает заявитель справкой - расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 24.06.2021 и 31.07.2021.

Указанные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела и обусловлены необходимостью исполнения решения суда. Соответственно заявление управления о распределении судебных расходов подлежало рассмотрению в рамках главы 9 АПК РФ.

В нарушение вышеназванных норм права судом первой инстанции по существу заявление управления о взыскании судебных расходов не рассмотрено.

Кроме того, административным органом при обращении к суду первой инстанции с настоящим заявлением было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, которое судом первой инстанции не разрешено.

Так, решение о привлечении ООО «Компания Сандэй» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении № А75-2716/2021 было принято 07.04.2021, вступило в законную силу 22.04.2021.

Согласно ходатайству административного органа управлению по независящим от него причинам заранее не было известно, в какие сроки и будет ли произведена оплата оказываемых АО «Росспиртпром» услуг для дальнейшего обращаться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В пределах трехмесячного срока осуществлялись расчеты по вывозу, уничтожению продукции.

Управлением в АО «Росспиртпром» направлено письмо от 21.09.2021 № у5-10262/05-22 о предоставлении документов в целях подачи заявлений о взыскании судебных расходов. Управление утверждает, что о судебных издержках ему стало известно только 11.10.2021, поскольку документы, касающиеся судебных издержек, поступили из АО «Росспиртпром» в управление 11.10.2021.

Изложенным обстоятельствам судом первой инстанции какая-либо правовая оценка не дана, выводов относительно наличия или отсутствия оснований для восстановления пропущенного управлением процессуального срока обжалуемое определение не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В рассматриваемом случае суду первой инстанции надлежит рассмотреть по существу ходатайство управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, а также в зависимости от результата разрешения указанного ходатайства -  рассмотреть настоящее заявление применительно к положениям главы 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, вопрос по заявлению управления о взыскании с общества судебных расходов подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При изготовлении резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 17.03.2022, судом апелляционной инстанции допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

В порядке части 4 статьи 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить данную опечатку, указав при изготовлении полного текста постановления верный срок обжалования (путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                  от 12.11.2021 по делу № А75-2716/2021 отменить.

Направить вопрос по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» судебных расходов на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Н.Е. Котляров