АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-24384/2021

08 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей:

от Войсковой части 3671: ФИО1 (по доверенности № 2 от 10.01.22)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Войсковой части 3671

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу № А43-24384/2021,

 

по иску публичного акционерного общества

«ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Войсковой части 3671

(ИНН:5245007108, ОГРН: 

<

***>

 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

 

и   у с т а н о в и л :  

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Войсковой части 3671 (далее - Войсковая часть, ответчик) о взыскании 144 851 руб. 29 коп. пени за период с 21.05.2018 по 25.05.2021, начисленных в результате несвоевременных оплат по договорам энергоснабжения №2122000 от 03.10.2018, от 26.12.2018, от 27.12.2018, от 27.12.2019 и от 19.01.2021.

            Иск основан на статьях 307, 309, 401 , 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован просрочкой исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, допущенной ответчиком.

            Суд первой инстанции решением от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 142 281 рублей 36 копеек пеней, 5 251 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказал.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

            Заявитель жалобы указал на отсутствие вины в нарушении обязательства по своевременной оплате поставленной истцом электрической энергии, так как Общество несвоевременно выставляло счета на оплату электроэнергии, временной период от их получения до наступления срока оплаты (18 числа месяца, следующего за расчетным) было недостаточно для постановки на учет платежных документов. 

            Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (поставщик) и Войсковой части 3671 (потребитель) заключены договоры энергоснабжения №2122000 от 03.10.2018, от 26.12.2018, от 27.12.2018, от 27.12.2019 и от 19.01.2021, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договорами (пункты 2.1 договоров от 03.10.2018, от 26.12.2018, от 27.12.2018 и пункты 1.1 договоров от 27.12.2019 и от 19.01.2021). 

Расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункты 4.1 договоров от 03.10.2018, от 26.12.2018, от 27.12.2018 и пункты 4.5 договоров от 27.12.2019 и от 19.01.2021)

   Во исполнение условий договоров истец в периоды: апрель, май, июнь, июль, август, октябрь ноябрь, декабрь 2018 года, январь - апрель, июль - декабрь 2019 года, январь - июль, сентябрь - декабрь 2020 года, январь, февраль, апрель 2021 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры. Несвоевременная оплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя ответчиков, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Войсковая часть нарушила срок оплаты поставленного энергоресурса. 

Расчет размера неустойки проверен судами и ответчиком не оспорен.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что просрочка в оплате поставленного ресурса произошла по вине Общества, которое несвоевременно направило ответчику счета на оплату, суд кассационной инстанции отклонил.

Войсковая часть выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязано произвести оплату электрической энергии в соответствии с принятыми обязательствами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от применения мер ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Счет-фактура в силу статей 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом бухгалтерского учета и налоговой отчетности и служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Сам по себе факт невыставления или несвоевременного выставления счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате принятой электрической энергии в установленные сроки. 

Кроме того, порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений № 442). Такой же порядок оплаты ресурса стороны предусмотрели в договоре.  

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. В договорах отсутствуют условия, из которых буквально следует, что срок исполнения обязательства зависит от даты выставления соответствующего счета. 

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск.

Окружной суд с учетом изложенного пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов. Суды нижестоящих инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам, принятым судами в качестве относимых и допустимых, дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А43-24384/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части 3671 – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

А.Н. Чих