АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13556/2024

г.Тверь

31 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная нерудная компания», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 23.06.2014),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 09.06.2014)  

о взыскании 21 249 325 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная нерудная компания», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г.Москва, о взыскании 21 249 325 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 22/12/2023/САХ/САД/КБ от 22.12.2023.  

Определением суда от 10 сентября 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

04 октября 2024 года от ответчика поступил отзыв, требования оспорил, ссылаясь на то, что товар в заявленном истцом объеме истцом не поставлялся, кроме того, лицо, подписавшее акт сверки со стороны ответчика, работником ответчика не является.  

Определением от 29.10.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, дополнительных документов не представил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в порядке ст.156 АПК РФ.  

Истец поддержал требования в полном объеме. При разрешении спора суд исходит из следующего.  

Между ООО «РСК» и ООО «ИНК» заключен договор № 22/12/2023/САХ/САД/КБ поставки нерудных материалов от 22 декабря 2023 года, согласно которому Поставщик, истец (ООО «ИНК») обязуется поставлять Покупателю, ответчику (ООО «РСК») материалы, указываемые в Спецификациях к настоящему Договору, а ответчик принять и оплатить их. Согласно п. 2.3. Договора, Стороны установили порядок оплаты товара: согласно ценам, утверждённым сторонами в спецификации, в порядке 100% предоплаты.  

Поставщик поставлял материал и осуществлял перевозку материала в соответствии с условиями п. 2 Спецификации к Договору (Доставка автотранспортом Поставщика оплачивается отдельно, стоимость доставки 14 руб./м³/км, в том числе НДС 20%.) на условиях постоплаты.  

По УПД № 71 от 20.01.2024, № 72 от 20.01.2024, № 73 от 31.01.2024, № 74 от 31.01.2024, № 75 от 10.02.2024, № 76 от 10.02.2024, № 77 от 10.02.2024, № 89 от 20.02.2024, № 90 от 20.02.2024, № 108 от 29.02.2024, № 109 от 29.02.2024 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 21 249 325 руб.  

Ответчик полученный товар не оплатил. 

16 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2024 с требованием погасить задолженность, однако требования истца остались без удовлетворения.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 22/12/2023/САХ/САД/КБ от 22.12.2023, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела.  

Ответчик требования истца документально не опроверг, о фальсификации документов не заявил.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 21 249 325 руб.  

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 21 249 325 руб.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст., 65, 110,156,167,, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная нерудная компания», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

21 249 325 руб. задолженности и 129 247 руб. расходов по госпошлине. 

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова