ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело №  А48-8283/2016

город Воронеж

14» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14  марта 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                    Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                             Кораблевой Г.Н.,

                                                                                      Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «ЭкоСити»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2017 по делу  № А48-8283/2016 (судья Парфенова Л.П.), по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с 10.01.2015 по 31.08.2016 в размере 3 757 333 руб. 14 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «ЭкоСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» (далее – ответчик, ЗАО «ОПЭК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №5557 от 23.01.2014 в размере 3 757 333 руб. 14 коп. за период с 10.01.2015 по 31.08.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2017 исковые требования УМИЗ удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 3 447 229 руб. 10 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 11.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание 13.03.2018 представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

13.03.2018 через канцелярию суда посредством факсимильной связи от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 1 002 385 руб. 97 коп. задолженности за период с 10.01.2015 по 31.08.2016, которое судебная коллегия расценивает как отказ от иска в размере 2 754 947 руб. 17 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части иска, принимая во внимание, что он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ и подписано уполномоченным лицом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 754 947 руб. 17 коп.

13.03.2018 через электронный сервис «Мой арбитр», а также посредством факсимильной связи стороны представили мировое соглашение о нижеследующем:

«Истец - Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, в лице начальника Управления ФИО2, действующего на основании Положения об Управлении, с одной стороны, и ответчик - закрытое акционерное общество «Объединенная Промышленно-Экологическая Компания», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые «стороны», в  целях добровольного урегулирования спора по делу №А48-8283/2016, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу задолженность за период с 10.01.2015г. по 31.08.2016г. в размере 1 002 385,97 рублей в следующем порядке:

          - 110 000 рублей - в срок до 01.04.2018г. 

         - 110 000 рублей - в срок до 01.05.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.06.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.07.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.08.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.09.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.10.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.11.2018г.

- 122 385,97 рублей - в срок до 31.12.2018г.

2. Ответчик имеет право на досрочное погашение вышеуказанной задолженности, либо оставшейся её части.

3.                      Расходы по оплате государственной пошлины в размере несет ответчик.

4.                      В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке, то есть просрочки уплаты денежных средств, истец имеет право получить исполнительный лист для целей принудительного взыскания задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

5.         Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6.         Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

7.         На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение.

8.         Производство по настоящему делу просим прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, что соответствует положениям части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. 

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями сторон, судебная коллегия считает возможным его утвердить. 

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения. 

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Условиями мирового соглашения предусмотрено отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового РФ при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 512 руб.

Ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению № 467 от 06.12.2017.

С учетом зачета суммы государственной пошлины, подлежащей возврату за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10 012 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла от иска в части взыскания с закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» задолженности в размере 2 754 947 руб. 17 коп.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и закрытым акционерным обществом «Объединенная промышленно-экологическая компания» на следующих условиях: 

«Истец - Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, в лице начальника Управления ФИО2, действующего на основании Положения об Управлении, с одной стороны, и ответчик - закрытое акционерное общество «Объединенная Промышленно-Экологическая Компания», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые «стороны», в  целях добровольного урегулирования спора по делу №А48-8283/2016, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу задолженность за период с 10.01.2015г. по 31.08.2016г. в размере 1 002 385,97 рублей в следующем порядке:

          - 110 000 рублей - в срок до 01.04.2018г. 

         - 110 000 рублей - в срок до 01.05.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.06.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.07.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.08.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.09.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.10.2018г.

         - 110 000 рублей - в срок до 01.11.2018г.

- 122 385,97 рублей - в срок до 31.12.2018г.

2. Ответчик имеет право на досрочное погашение вышеуказанной задолженности, либо оставшейся её части.

5.                      Расходы по оплате государственной пошлины в размере несет ответчик.

6.                      В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке, то есть просрочки уплаты денежных средств, истец имеет право получить исполнительный лист для целей принудительного взыскания задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

5.         Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6.         Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

7.         На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение.

8.         Производство по настоящему делу просим прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2017 по делу № А48-8283/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 012 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Е.Ю. Щербатых

 

Судьи                                                                            Г.Н. Кораблева

 

                                                                                       А.И. Поротиков