ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-143/2017

г. Вологда

22 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от   общества с ограниченной ответственностью  «Балтия+» ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный Складской Комплекс» Станкевича Д.В. по доверенности от 28.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Балтия+» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2017 года по делу                         № А52-143/2017 (судья Васильева О.Г.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтия+» (место нахождения: 143406, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный Складской Комплекс» (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания), администрации Пыталовского района Псковской области (место нахождения: 181410, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о признании права собственности на стрелочный перевод № 71, входящий в состав подъездного железнодорожного пути протяженностью 512 м, с инвентарным номером № 985 лит. I, условный номер 60-60-95/013/2008-014, расположенный по адресу: 

<

...> и истребовании от добросовестного приобретателя – Компании стрелочного перевода № 71, являющегося составной частью подъездного железнодорожного пути протяженностью  512 м с инвентарным номером № 985 лит. I, условный номер 60-60-95/013/2008-014, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Псковской области «Бюро Технической Инвентаризации», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением суда от 03 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд фактически лишил заявителя права собственности на часть железнодорожного пути.  

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником подъездного железнодорожного пути, инвентарный номер 985 лит.1, протяженностью 512 м, кадастровый (или условный) номер 60-60-05/013/2008-014, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии           60 АЖ № 774469 от 12.08.2011. 

Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи от 04.07.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Алеколес» (далее – ООО «Алеколес») в лице конкурсного управляющего (том 1, листы 19, 20, 21).

Железнодорожный подъездной путь необщего пользования общей протяженностью 512 м построен ООО «Алеколес» хозспособом и введен в эксплуатацию согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 22.09.2003 (том 1, листы 119-121).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» от 25.10.2011, первичная инвентаризация железнодорожного пути осуществлена в 2008 году, когда объекту присвоены инвентарный и кадастровый (условный) номера. 

В соответствии с указанными в техническом паспорте общими сведениями об объекте и схемам, в составе принадлежащего истцу железнодорожного пути указан стрелочный перевод (на схеме за № 73) (том 1, листы 22-26).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.03.2012, согласованным с начальником станции Пыталово Октябрьской железной дороги, указан стрелочный перевод № 71.

Истцом 25.05.2012 с открытым акционерным обществом «РЖД» подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В соответствии с пунктами 2 и 3 договора знак «Граница железнодорожного подъездного пути» устанавливается напротив переднего стыка рамного рельса стрелки № 71, развернутая длина пути 512 м (том 1, листы 42-47).

12.08.2016 администрацией Пыталовского района и Компанией, по результатам открытого аукциона по продаже муниципального имущества, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» заключен договор купли-продажи имущества № 1/2016, согласно условиям которого Компания приобрела в собственность железнодорожный путь необщего пользования, включенный в состав казны муниципального образования Пыталовский район Псковской области на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом области администрации Псковской области  № 30-р от 26.02.1993 (регистрация права произведена в марте, апреле 2013 года), в том числе сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 899 м, расположенное по адресу: Псковская обл., Пыталовский район, г. Пыталово, от ул. Псковской до ул. Белорусская, начало - стрелка 51, конец - стрелка 75, кадастровый номер 60:21:0000000:240 (соединительный путь № 101-А, включая стрелку № 53, стрелку № 55, стрелку № 57, стрелку № 71) (том 1, листы 65-68). 

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 22.08.2016 с технической документацией, переход права зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области 14.09.2016. 

Имущество продано с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под железнодорожным путем, общей площадью 15693 кв. м, адрес объекта: Псковская область, г.Пыталово от ул.Псковской до ул.Белорусской, КН 60:21:0000000:237 (пункт 1.1 договора).

Как следует из технического паспорта на соединительный путь № 101-А (дата обследования 26.11.2012 в состав железнодорожного пути входит стрелочный перевод № 71 (стрелка № 71). Стоимость стрелки № 71, как составной части железнодорожного соединительного пути № 101-А, включена в расчет общей стоимости сооружения железнодорожного транспорта в отчете об оценке рыночной стоимости сооружения железнодорожного транспорта              № 11-06/2016, на основании которого была установлена начальная цена продажи муниципального имущества при проведении аукциона (том 1, листы 70-75). 

В соответствии с пунктом Б.9 приложения к СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.20111 № 635/7, верхнее строение пути: части конструкции железнодорожного пути, предназначенная для направления движения подвижного состава, восприятия давления от колес подвижного состава и передачи его земляному полотну, пролетным строениям мостов, эстакад, путепроводов; состоит из балластного слоя, шпал, рельсов, скреплений, противоугонных устройств, стрелочных переводов с переводными брусьями и глухих пересечений.Право собственности Общества на стрелку № 71 при покупке подъездного железнодорожного пути необщего пользования у ООО «Алеколес» возникло, по мнению истца, в связи с тем, что длина подъездного пути 512 м, полезная длина 463,5 м, таким образом, при длине пути в 512 метров, стрелка 71 входит в состав подъездного пути и является его принадлежностью. 

Поскольку право собственности на спорный стрелочный перевод зарегистрировано за ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации соответствующего права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В пункте 58 Постановления № 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом пункт 59 указанного Постановления разъясняет, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из договора купли-продажи от 04.07.2011, акта ввода в эксплуатацию от 22.09.2013 подъездной железнодорожный путь необщего пользования имеет протяженность 512 м (полная длина), полезная длина 463,5м. Стрелочный перевод № 71 не указан.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу пункта 1.5 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Правила) железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Администрация Пыталовского района утвердила акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, на ввод в эксплуатацию построенного объекта - железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 512 м без указания на стрелочные переводы. 

Как верно указал суд, ссылок на стрелочные переводы в договоре купли-продажи от 04.07.2011 также не имеется. 

Указание в описании принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования, как примыкающего стрелочным переводом № 71, не свидетельствует о том, что 71 стрелочный перевод был построен и введен в эксплуатацию ООО «Алеколес». Из технического паспорта железнодорожного хозяйства ООО «Алеколес» 2008 года раздела характеристика собственных путей усматривается, что стрелка № 71 указана как место примыкания подъездного пути к железнодорожному пути необщего пользования МП «Пыталовские теплосети». В ведомости путей передний стык рамного рельса стрелки № 71 указан как начальная граница пути.

На основании представленной сторонами технической документации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что стрелочный перевод № 71 введен в эксплуатацию до 2003 года, являлся принадлежностью пути необщего пользования, переданного в 1993 году в собственность муниципального образования Пыталовский район. 

Путь необщего пользования протяженностью 512 м, введенный в эксплуатацию актом от 22.09.2003, построен посредством примыкания к стрелочному переводу № 71. Указание на передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 71 как на границу железнодорожного пути истца и факт нахождения стрелочного перевода № 71 на 512 метрах пути истца, не свидетельствует, по мнению суда, о покупке стрелочного перевода № 71 в составе имущества по договору от 04.07.2011 от ООО «Алеколес» и, соответственно, о переходе права собственности на спорный стрелочный перевод к истцу. 

Само по себе превышение длины пути истца расстояния от тупика до стрелки № 71  не свидетельствует о принадлежности стрелочного перевода истцу, поскольку сама конструкция примыкания путей приводит к образованию протяженности пути, указываемой в общей и полезной длине. Описание железнодорожного пути производится в данном случае от стрелочного перевода, поскольку путь является примыкающим. 

Таким образом, с учетом отсутствия государственной регистрации права собственности, а также иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на стрелочный перевод № 71, оснований для  удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2017 года по делу № А52-143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Балтия+» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Балтия+» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2017 № 407.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина  

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина