Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10070/2022

г. Хабаровск

18 августа 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 августа 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – ФИО1,  

при участии в судебном заседании : 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),    

от ответчика  - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...> стадион им. Ленина, здание «Спорткомплекс», лит. А15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Натали-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680042, Г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 149, кв. 10)   

                                                     УСТАНОВИЛ: 

Краевое государственное автономное учреждение «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натали-ДВ» о взыскании суммы задолженности по возмещению затрат на электрическую энергию   по договору № 02-04/88 от 29.04.2022 за период октябрь 2021 г. в размере 6 289 руб. 79 коп, неустойки за период с  06.06.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 2 011 руб. 98 коп. и по договору № 02-04/98 от 29.04.2021 за период октябрь 2021 г.  в размере 4 057 руб. 00 коп, неустойки  за период с  06.06.2021 г. по 07.06.2022 г.  в размере 1 278 руб. 32 коп. 

Так же просит взыскать неустойку с 07.06.2022 г.  до даты принятия решения суда и с даты следующей за  датой принятия решения суда до даты полного погашения долга. 

 Требования обоснованы неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению обусловленных договорами  платежей. 

В  судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

     Ответчиком отзыв на иск не  представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК,  не является препятствием к разрешению спора. 

Заслушав представителя истца, зучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов  дела, 26.04.2021 г. сторонами заключены договоры на размещение  НТО №№ 128 и 120. Срок действия договора – с 01.05.2021 г. по 31.10.2021 г., где истец выступает предоставляющей стороной «учреждение», а ответчик – принимающей стороной «пользователь».   

Имущество передано пользователю  по актам приема-передачи от 26.04.2021 г.

Согласно п. 3.4.10 договоров, пользователь обязан заключить отдельный договор на возмещение затрат по электроэнергии на основании приборов учета. 

29.04.2021 г. сторонами были заключены договоры  на возмещение эксплуатационно-коммунальных  затрат размещенного НТО №№ 02-04/88 и 02-04/98.

Порядок оплаты затрат регламентирован разделом 3 договоров. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договорам от 29.04.2021 г., истец обратился с настоящим иском. 

Объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями приборов учета. 

Акты снятия показания приборов учета подписаны истцом в одностороннем порядке  с отметкой об уклонении ответчика от участия при снятии показаний приборов учета. 

Согласно ч.3 и 3.1 ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    В данном случае показания приборов учета не оспорены ответчиком. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что они признаны ответчиком. 

Для расчета стоимости потребленной электроэнергии истец использует стоимость   Квт/ч, указанную в счетах ЭСО, что соответствует положениям п. 3.1. договоров. 

Доказательств оплаты электрической энергии потребленной в октябре 2021 г. ответчиком не  представлено. 

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.  

   Согласно п.1, 4 ст. 425 ГК, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. 

Истец так же просит взыскать неустойку за нарушение обязательства по внесению платежей. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.2. договоров  обусловлены сроки внесения платежей.  

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 

Пунктом 4.1. договоров   стороны обусловили начисление неустойки за просрочку внесения арендных  платежей в размере 0,1 % от  просроченной суммы.  

На основании ст. 309, 330, 425 ГК требования истца о взыскании  неустойки за просрочку внесения арендных платежей   подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, Согласно  Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, «В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

   Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В силу положений абзаца 10 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Следовательно, правовые основания для взыскания неустойки в твердой денежной сумме отсутствуют, а  взыскание открытой неустойки следует производить с учетом указанного Постановления. 

Руководствуясь  ч. 1  ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО   «Натали-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 10 346 руб. 79 коп.,  в счет пени -  1 055 руб. 37 коп.,  всего –  11 402 руб. 16 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 672 руб. 

В остальной части исковых требований по взысканию пени отказать. 

С 19.08.2022 г. по дату фактического погашения задолженности производить начисление пени на сумму основного долга в размере 10 346 руб. 79 коп.  исходя из ставки пени – 0, 1% за каждый день просрочки (с учетом   Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                         Е.А. Букина.