106/2023-170164(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6529/2023

г. Хабаровск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества  «Торговый порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН 

<

***>; Приморский край,  Хасанский район, пгт.Посьет, ул.Портовая,41)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 6 675 783,62 руб. пени за просрочку доставки груза 

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бийское  вагоноремонтное предприятие «Новотранс», общество с ограниченной ответственностью  «Новая вагоноремонтная компания»  

при участии: 

от ответчика: ФИО2, доверенность № ДВОСТНЮ-117/Д от 14.07.2023, диплом  

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт  Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  о взыскании 6 675 783,62 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по  транспортным железнодорожным накладным №№ ЭУ943493, ЭУ875439, ЭУ875474,  ЭУ824410, ЭУ824564, ЭУ824501, ЭУ864759, ЭУ825735, ЭУ824876, ЭУ824758, ЭУ825704,  ЭУ116885, ЭУ077326, ЭУ077304, ЭУ280572, ЭУ189653, ЭУ495671, ЭУ736684, ЭУ463931,  ЭУ864817, ЭУ664779, ЭУ116973, ЭУ189694, ЭУ189764, ЭУ370814, ЭФ554164.  Требования мотивированы доставкой грузов с просрочкой, что в соответствии со статьей  97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.  

Определением от 11.07.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие  «Новотранс», общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная  компания».  

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его  отсутствие. ООО «БВРП «Новотранс» в отзыве указало, что полагает акт рекламации не  может служит достаточным доказательством вины третьего лица в задержке доставки  

груза. ООО «НВК» отзыв по существу заявленных требований и доводов отзыва в суд не  представило.  

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на действие в период  перевозки по спорным накладным моратория на начисление неустойки, введенного  Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.20222. Кроме того, ответчик указывает,  что по отправкам №№ ЭУ495671, ЭУ463931 вагоны задержаны в пути следования для  устранения технической неисправности, что является основанием для продления срока  доставки груза на время ремонта по пункту 6.3 Правил № 245. В связи с отцепкой вагонов  по указанным накладным, расчет нормативного срока доставки в контррасчете произведен  перевозчиком в соответствии с абз.8 п. 8 Правил перевозок железнодорожным  транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной,  утв. Приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее – Правила № 32). В случае  удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333  ГК РФ.  

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со  статьей 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 

В июне-июле 2022 года с различных станций в адрес грузополучателя АО  «Торговый порт Посьет» на станцию назначения Посьет направлен груз с оформлением  транспортных железнодорожных накладных №№ ЭУ943493, ЭУ875439, ЭУ875474,  ЭУ824410, ЭУ824564, ЭУ824501, ЭУ864759, ЭУ825735, ЭУ824876, ЭУ824758, ЭУ825704,  ЭУ116885, ЭУ077326, ЭУ077304, ЭУ280572, ЭУ189653, ЭУ495671, ЭУ736684, ЭУ463931,  ЭУ864817, ЭУ664779, ЭУ116973, ЭУ189694, ЭУ189764, ЭУ370814, ЭФ554164. Из  материалов дела следует, что просрочка доставки грузов составила по накладным:  

- ЭУ495671 (вагон 56663164) – 6сут., с учетом продления нормативного срока  доставки на 3сут. для устранения технической неисправности вагона, расчета срока  доставки в соответствии с п. 8 Правил № 32;  

- ЭУ116885 – 20сут.; ЭУ189694, ЭУ189764 – 16сут.; - ЭУ943493,– 10сут.; ЭУ736684 – 11сут.; - ЭУ875439, ЭУ875474 – 7сут.; ЭУ824410, ЭУ824564, ЭУ824501 – 6сут.; - ЭУ864759 – 3сут.; ЭУ864817, ЭУ664779 – 1сут.; - ЭУ825735, ЭУ824876, ЭУ824758, ЭУ825704, ЭФ554164 – 2сут.; - ЭУ077326, ЭУ077304, ЭУ116973 – 17сут.; 

- ЭУ463931 (вагон 53630166) – 6сут., с учетом продления нормативного срока  доставки на 2сут. для устранения технической неисправности вагона, расчета срока  доставки в соответствии с п. 8 Правил № 32;  

- ЭУ280572 (вагон 53253878) – 13сут.; ЭУ370814 – 12сут.; - ЭУ280572 (вагон 55683007), ЭУ189653 – 15сут.; 

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в  адрес ответчика претензии от 12.08.2022 об уплате пени за просрочку доставки груза по  спорным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266- ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает  пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики  (статья 33 УЖТ РФ).  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до  истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.  

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления  неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022  моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий  которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам,  возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.  

Действительно, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме  застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта  1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в  отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.  

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6  месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с  01.04.2022 до 01.10.2022.  

В данном случая груз принят к перевозке в июне-июле 2022 года, т.е обязательства  по перевозке груза в установленные сроки возникли после введения моратория (после  01.04.2022), являются текущими по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.  Запрет на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением № 497  установлен только в отношении обязательств, возникших до введения моратория. В связи  с чем, начисление истцом неустойки за просрочку доставки груза, отправленного в июне- июле 2022 года, является соответствующим положениям Постановления № 497. В связи с  чем, указанный довод подлежит отклонению.  

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 судом отклонена, так как  содержащиеся в нем выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и  правоотношениях сторон спора.  

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки груза.  

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на  все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования,  связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности,  возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на  все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования,  связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности,  возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору  «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией  совета по железнодорожному транспорту.  

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код,  характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:  

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и  выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а  также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;  

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и  узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным  с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;  

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и  условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на  путях промышленных предприятий и путях общего пользования.  

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической  неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на  вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном  заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.  

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению  на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока  после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных  форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности,  имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается  

заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное  предприятие.  

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные  неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к  повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым  определяется сторона, виновная в повреждении вагона.  

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку  вагонов, контейнеров определяет перевозчик.  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию  обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов,  лежит на перевозчике.  

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил   № 245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по  причинам, не зависящим от перевозчика.  

Из отметок в накладных №№ ЭУ495671, ЭУ463931, досылочных ведомостях, из  актов общей формы, оформленных на начало и окончание задержки, следует, что вагоны  56663164, 53630166 отцеплены перевозчиком в пути следования на станции Белогорск,  Карымская в связи с выявлением технической неисправности вагона – грение буксы по  внешним признакам (код 150), вид неисправности – технологическая, претензии к  качеству выполнения деповского ремонта (код 912).  

Ответчиком также представлены документы в подтверждение факта проведения в  период с 27.06.2022 по 30.06.2022, с 22.06.2022 по 24.06.2022 текущего отцепочного  ремонта вагонов 56663164, 53630166 соответственно, объемы и срок его проведения,  уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона, формы ВУ-36 на приемку вагона из  ремонта, дефектные и расчетно-дефектные ведомости, выписки из журнала формы ВУ-14,  акты браковки запасных частей, акты о выполненных работах, акты приема-передачи и  возврата товарно-материальных ценностей. В связи с выявлением технической  неисправности вагонов собственник вагонов и лицо, осуществлявшее последний ремонт  вагона, уведомлены телеграммой о проведении расследования причин возникновения  неисправности, составлен план расследования.  

Согласно актам-рекламациям № 121/06 от 30.06.2022, № 582 от 29.06.2022, комиссией  выявлены причины возникновения технической неисправности вагонов 56663164,  53630166, ответственность за возникновение неисправностей отнесена на ООО «БВРП  «Новотранс», ООО «НВК» соответственно.  

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что в  ходе проведенного текущего отцепочного ремонта вагонов 56663164, 53630166  выполнены работы по устранению технической неисправности, необходимые  сопутствующие работы.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (п. 1 приложения   № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации,  утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 № 286).  

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и  без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна  быть произведена запись в специальном журнале.  

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из книги предъявления  вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по  

форме ВУ-14М, согласно которым спорные вагоны работником вагонного хозяйства  признаны годными в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие  отметки.  

Принимая во внимание изложенное, установление комиссией перевозчика лица,  ответственного за возникновение технической неисправности вагонов, что зафиксировано  в актах-рекламациях, суд счел доказанным факт возникновения технической  неисправности вагонов 56663164, 53630166 (отправки №№ ЭУ495671, ЭУ463931) не по  вине перевозчика. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом и  третьими лицами не представлены.  

Факт задержки вагонов для устранения выявленной технической неисправности в  указанный в актах общей формы, актах оказанных услуг период также подтверждён  соответствующими документами.  

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил № 245 признает  обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки  вагонов 56663164, 53630166 (отправки №№ ЭУ495671, ЭУ463931) на 3 и 2сут.  

Как установлено судом из отметок в накладных №№ ЭУ495671, ЭУ463931,  досылочных ведомостях, из актов общей формы, вагоны 56663164, 53630166 отцеплены в  пути следования в связи с выявлением технической неисправности. Принимая во  внимание представленные в материалы дела документы, суд счел доказанным факт  отцепки данных вагонов в пути следования для устранения технической неисправности.  

Судом признаны обоснованными доводы ответчика о необходимости расчета срока  доставки груза по отправкам, где имелся факт отцепки вагонов в пути следования для  устранения технической неисправности, с учетом положений пункта 8 Правил № 32.  

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом  грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом  Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (Правила № 32), в случае отцепки в пути следования  вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная  отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт  общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы  вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза,  наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.  

Пунктом 8 Правил № 32 определен порядок оформления перевозочных документов  при отцепке вагонов в пути следования для устранения технической неисправности  (независимо от вида технической неисправности). После устранения неисправности на  основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон  составляется досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию  назначения.  

Согласно материалам дела, на отцепленные вагоны перевозчиком составлены  досылочные дорожные ведомости, в соответствии с которыми грузы в указанных вагонах  оформлены к перевозке на станции отцепки, о чем также имеется отметка в накладных. В  дорожной ведомости, которая проследовала с основной отправкой, перевозчиком сделана  отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где отцеплен  вагон, номера акта общей формы. Кроме того, отцепленный вагон в накладной зачеркнут  черной линией.  

В соответствии с абз. 8 пункта 8 Правил № 32, срок доставки порожних грузовых  вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой  отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы  суточного пробега, установленной для повагонной отправки.  

Таким образом, учитывая установленный судом факт отцепки в пути следования для  устранения технической неисправности вагонов по указанным накладным, на  

отцепленные вагоны срок доставки груза должен исчислять, исходя из норм суточного  пробега, установленного Правилами № 245, и расстояния от станции отправления до  станции отцепки и от станции отцепки до станции назначения.  

Таким образом, в соответствии с положениями Правил № 245, № 32 срок доставки,  просрочка доставки груза и сумма пени по спорным накладным составляет:  

- ЭУ495671 - 26сут. (3955км / 500км/сут. + 1 902км / 310км/сут. + 2сут. на операции,  связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245) + 3сут. на устранение  тех.неиспр.вагона (п.6.3 Правил № 245)), просрочка доставки груза составила 6сут., сумма  пени, признанная судом обоснованной – 44 374,32 руб., пени в сумме 17 256,68 руб.  начислены истцом необоснованно;  

- ЭУ463931 - 26сут. (2 748м / 500км/сут. + 3 103км / 400км/сут. + 2сут. на операции,  связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245) + 2сут. на устранение  тех.неиспр.вагона (п.6.3 Правил № 245)), просрочка доставки груза составила 6сут., сумма  пени, признанная судом обоснованной – 44 564,76 руб., пени в сумме 7 427,46 руб.  начислены истцом необоснованно.  

Поскольку уточненный расчет пени по указанным накладным произведен истцом без  учета дополнительных суток на устранение технической неисправности вагонов,  положений пункта 8 Правил № 32, исковые требований о взыскании пени по данным  отправкам удовлетворены судом в вышеуказанной сумме, в удовлетворении остальной  части требований по приведенным отправкам судом отказано.  

Судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и  перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми  Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в размере 6 651  189,48 руб. являются правомерными. В удовлетворении остальной части исковых  требований судом отказано по приведенным выше основаниям.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  

предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 78 Постановления № 7 предписано, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее  толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в  рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке -  применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода  осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной  просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции  грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета  трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован  на восточное направление.  

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№  ЭУ875439, ЭУ875474, ЭУ824410, ЭУ824564, ЭУ824501, ЭУ864759, ЭУ825735, ЭУ824876,  ЭУ824758, ЭУ825704, ЭУ495671, ЭУ463931, ЭУ864817, ЭУ664779, ЭФ554164 является  незначительной – от 1 до 7 суток. В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые  и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным  накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет  ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным  нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что  противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за  нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки  применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности,  отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и  продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной  платы, начисленная по приведенным выше накладным сумма пени подлежит снижению  на 30%, что составляет 2 319 628,32 руб.  

Вместе с тем по накладным №№ ЭУ943493, ЭУ116885, ЭУ077326, ЭУ077304,  ЭУ280572, ЭУ189653, ЭУ736684, ЭУ116973, ЭУ189694, ЭУ189764, ЭУ370814 неустойка  подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку просрочка доставки груза по ней  составляет от 10 до 20сут., когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером  50% провозной платы. Оснований для дальнейшего снижения пени по данным  накладным, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.  

Учитывая изложенное, суд признает подлежащей взысканию неустойку в размере  5 657 063,06 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в размере  459 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40  НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый  порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН 

<

***>) пени в размере 5 657 063 руб. 06  коп., расходы по государственной пошлине в размере 56 171 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 22:39:00

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна