Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.09.2019 года Дело № А50-24101/19

Резолютивная часть решения вынесена 24.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЮКОН груп» (614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой» (614023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 29.05.19.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от  09.01.19 №1.

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «ЮКОН груп»  (далее – ЗАО «ЮКОН груп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой» (далее – ООО «Подводспецстрой», ответчик) о взыскании 803 510 руб. 00 коп. долга, 4 710 руб. неустойки за период с 25.10.16 по 31.12.16, 170 407 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.17 по 17.07.19.

Определением суда от 29.07.19 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) было назначено на 09.09.19.

Ответчик в судебное заседание 09.09.19 не явился.

06.09.19 ответчик представил в суд возражения против рассмотрения спора по существу в отсутствие своего представителя, указывал, что отзыв на исковое заявление представит в основное судебное заседание (л. д. 37).

Определением от 09.09.19 суд назначил судебное заседание на 24.09.19.

Истец в судебном заседании 24.09.19 на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании 24.09.19 указал, что исковые требования не признает, отзыва на исковое заявление нет и не будет. Ответчик указал, что были расчеты, которые не учтены истцом, но представить доказательства таких расчетов ответчик не смог. Ответчик указал, что контр расчета по процентам и неустойке у него также нет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

03.10.16 между истцом (управляющая компания) и ответчиком (общество) заключен договор №141-03/16 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, управляющая компания оказывает обществу услуги по сопровождению хозяйственной деятельности общества.

Соглашением от 30.12.16  Договор был расторгнут с 31.12.16 (л. д. 17). 31.12.16 между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных в период с 01.12.16 по 31.12.16 услуг на сумму 300 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.17, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 803 510 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать данный долг.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 Договора размер вознаграждения управляющей компании составляет 300 000 руб., в том числе НДС 18% в месяц.

Согласно п. 3.2 Договора вознаграждение управляющей компании оплачивается на основании счетов, предъявленных управляющей компании в следующем порядке: 150 000 руб., в том числе НДС 18% - в срок до 25 числа отчетного месяца, 150 000 руб., в том числе НДС 18% - в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (л. д. 14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты (статья 65 АПК РФ). Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика 803 510 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 4 710 руб. неустойки за период с 25.10.16 по 31.12.16.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 5.3 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора, управляющая компания вправе потребовать от общества уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности по оплате оказанных за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен. 

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 4 710 руб. неустойки за период с 25.10.16 по 31.12.16,

Истец также просит взыскать с ответчика 170 407 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.17 по 17.07.19.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 170 407 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.17 по 17.07.19.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, ее размер (22 573 руб.) взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

         Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176  АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой» (614023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу  закрытого акционерного общества «ЮКОН груп» (614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  задолженность 803 510руб., неустойку за период с 25.10.2016 по 31.12.2016 в размере 4 710руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 17.07.2019 в размере 170 407,29руб. Всего ко взысканию 978 627,29руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой» (614023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 22573руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Н. В. Гусельникова